III SA/Wr 487/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA- Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi W. T. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tutejszego Sądu z dnia [...] (sygn. akt [...]) odrzucającym skargę W. T. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia [...] (sygn. akt [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił skargę W. T. na opisane w osnowie niniejszego postanowienia zarządzenie zastępcze Wojewody [...]. Tamto postanowienie WSA doręczono skarżącemu [...]. W dniu [...] skarżący – reprezentowany przez radcę prawnego – złożył w urzędzie pocztowym pismo zatytułowane jako skarga kasacyjna, w którym wniósł o uchylenie w całości postanowienia z dnia [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału [...] z dnia [...]. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia – w terminie 7 dni – oświadczenia, czy pismo określone jako skarga kasacyjna jest skargą kasacyjną, czy też – z uwagi na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2007 r. o sygnaturze P 19/04 – skargą o wznowienie postępowania. Odpowiadając na to wezwanie pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż "precyzuje środek odwoławczy w ten sposób, że wnosi w imieniu skarżącego skargę o wznowienie postępowania". W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania strona przeciwna wniosła o jej odrzucenie, wskazując, że została wniesiona z uchybieniem terminu, a ponadto nie wskazano w niej przesłanek stanowiących podstawę wznowienia. Ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę pełnomocnik skarżącego podtrzymał w całości swoje dotychczasowe twierdzenia. Ponadto dodał, że wniosek strony przeciwnej o odrzucenie skargi o wznowienie postępowania jest bezpodstawny, ponieważ skarżący otrzymał odpis postanowienia WSA z dnia [...] w dniu [...], natomiast skarga została złożona w urzędzie pocztowym w dniu [...]. "Zachowano więc 30-sto dniowy termin do złożenia skargi (początkowo kasacyjnej), obecnie zakwalifikowanej jako skargi o wznowienie postępowania". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna, o ile zaistnieją ustawowe podstawy wznowienia postępowania określone w art. 271-273 p.p.s.a. W myśl art. 272 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. W takim przypadku skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie podstawą wznowienia postępowania było orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2007 r. (sygn. akt P 19/04, OTK-A z 2007 r., Nr 7, poz. 78). W konsekwencji zatem skarga o wznowienie postępowania powinna być wniesiona w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie tego orzeczenia. Zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji RP orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego (...). Przedmiotowe orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw z dnia 1 sierpnia 2007 r., Nr 138, poz. 974 i weszło ono w życie z dniem jego ogłoszenia (Trybunał Konstytucyjny nie określił innego terminu wejścia w życie swojego orzeczenia). Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upływał zatem w dniu [...] (poniedziałek). Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci. W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącego sprecyzował złożony środek odwoławczy wskazując, że wnosi w imieniu skarżącego skargę o wznowienie postępowania. Stanowisko to podtrzymał także po otrzymaniu odpowiedzi na skargę, w której Wojewoda podniósł, że skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu i powinna być z tego powodu odrzucona. Skoro zatem skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, należało ją odrzucić na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.