III SA/Wr 491/10

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-11-25

Skład orzekający: Anna Moskała, Bogumiła Kalinowska, Maciej Guziński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest dopuszczalne, gdy organ uznał sprawę za bezprzedmiotową?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, a stronie skarżącej przysługuje zwrot uiszczonej opłaty na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej umarzające postępowanie odwoławcze w sprawie przedłużenia terminu zabezpieczenia. Organ uznał sprawę za bezprzedmiotową z powodu upływu terminu skuteczności zabezpieczenia. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, orzekając jednocześnie o zwrocie opłaty.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu uiszczonej opłaty.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Maciej Guziński Protokolant Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zażalenia na postanowienie w sprawie przedłużenia terminu zabezpieczenia postanawia I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonej opłaty. A. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. – "umarzające postępowanie odwoławcze" w sprawie przedłużenia na wniosek skarżącego, do dnia wydania decyzji wymiarowej, terminu zabezpieczenia dokonanego na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r. nr [...] zarządzeniem zabezpieczenia z dnia [...] r. W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że sprawa jest bezprzedmiotowa wobec upływu terminu, do którego zabezpieczenie to było skuteczne. Na rozprawie w dniu 25 listopada 2010r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." : "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." W okolicznościach niniejszej sprawy cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne, ponieważ nie zachodzą żadne okoliczności wskazane w ostatnim zdaniu zacytowanego przepisu. Wobec skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe należało zatem umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co znalazło odzwierciedlenie w pkt I postanowienia. Postanowienie o zwrocie wpisu uiszczonego przez skarżącego (pkt II) znajduje natomiast oparcie w art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło