III SA/Wr 500/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W.L., na decyzję SKO we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania o czasowe wycofanie z ruchu pojazdu, wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, postanawia: przywrócić termin. Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca to wezwanie z powodu niepodjęcia jej przez adresata w terminie została zwrócona do Sądu i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] r. W dniu [...] r. skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie wskazanej w wezwaniu. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. odrzucono skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Pismem z dnia [...] r., złożonym osobiście w Sądzie w dniu [...] r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wskazał, że w [...] był na zaległym urlopie wypoczynkowym i nie odebrał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Podniósł ponadto, że na powtórnym zawiadomieniu o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej wskazano, że przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego można odebrać do dnia [...] r., na dowód czego dołączył kserokopię wystawionego przez Pocztę Polską powtórnego zawiadomienia. W konsekwencji zatem skarżący przyjął, że dniem doręczenia przesyłki był dzień [...] r., więc – w jego ocenie – termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu [...] r. Wskazał jednak, że w przypadku przyjęcia przez Sąd innej daty doręczenia wezwania, wnosi z ostrożności o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Podkreślił jeszcze raz, że w [...] przebywał na urlopie, ponadto jego jedyny etatowy pracownik również korzystał z urlopu i w konsekwencji skarżący nie miał komu udzielić ewentualnego pełnomocnictwa w sprawie. Do wniosku skarżący dołączył kserokopię rachunku za pobyt w hotelu na terenie [...] w dniach [...] i [...] r. oraz kserokopię rachunku za zakup benzyny również na terenie [...] w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w pierwszej kolejności należy podkreślić, że niewątpliwie, wbrew twierdzeniom skarżącego, wpis ten został uiszczony z uchybieniem terminu. Wskazać przy tym należy, że błędne określenie przez Pocztę Polską terminu odbioru awizowanej przesyłki nie ma znaczenia dla ustalenia daty, w której nastąpił skutek doręczenia. Zgodnie bowiem z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.) W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.) Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Skoro w niniejszej sprawie skarżący nie podjął adresowanej do niego i dwukrotnie awizowanej przesyłki pocztowej, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczenie należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 – dniowego okresu liczonego od pierwszego zawiadomienia, które nastąpiło w dniu [...] r. W konsekwencji zatem należało przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braku skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r., natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłyną bezskutecznie [...] r. Skoro zatem skarżący uiścił wpis sądowy od skargi z uchybieniem terminu, to należało przystąpić do oceny, czy w złożonym przez siebie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności uprawdopodobnił brak swojej winy. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W odniesieniu do powyższego zasadniczą kwestią w przedmiotowej sprawie było zatem ustalenie, czy została spełniona podstawowa przesłanka przywrócenia terminu, jaką jest uprawdopodobnienie przez skarżącego braku swojej winy, polegającej najogólniej mówiąc, na przejawianiu należytej staranności w dbałości o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wskazać bowiem należy, że w okresie, w którym została podjęta próba doręczenia wezwania Sądu skarżący przebywał za granicą, na dowód czego dołączył rachunek za pobyt w hotelu na terenie [...] oraz rachunek za zakup benzyny. Podkreślić także trzeba, że skarżący – wobec błędnego określenia przez pocztę terminu odbioru awizowanej przesyłki – mógł pozostawać w przekonaniu, że termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu [...] r. i że wpis uiszczony w tym dniu jest wpisem terminowym. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.