III SA/Wr 502/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o czasowe wycofanie z ruchu pojazdu marki [...] wniosku skarżącego z dnia [...] r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, postanawia: odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. – stosownie do treści art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. - odrzucił skargę W. L. (zwanego dalej skarżącym) na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r., zwracając jednocześnie skarżącemu kwotę [...] zł., uiszczoną przez stronę tytułem wpisu sądowego, z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wymaganym terminie. Postanowienie to doręczono skutecznie skarżącemu w dniu [...] r. (k. 23 akt sądowych). Pismem złożonym do akt sprawy w dniu [...] r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, podnosząc, że w czasie wyznaczonym przez Sąd do uiszczenia opłaty przebywał na urlopie za granicą. Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, poprzez dokonanie spóźnionej czynności, tj. uiszczenie wymaganej opłaty, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania. Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono pod adresem wskazanym przez skarżącego w dniu [...] r. Z akt sprawy wynika, iż wpis od skargi nie został uiszczony, wobec czego zarządzeniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił wniosek skarżącego z dnia [...] r. o przywrócenie terminu bez rozpoznania. Niniejsze zarządzenie skutecznie doręczono skarżącemu w dniu [...]. W odpowiedzi na Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r. w przedmiocie wskazania przez skarżącego numeru konta, na który Sąd dokonałby zwrotu uiszczonego po terminie wpisu sądowego, skarżący pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu [...]r., ponownie wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu oraz wskazał, aby nie zwracać mu uiszczonego wpisu ([...] zł) i rozpoznać skargę z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Natomiast po myśli art. 88 powołanej wyżej ustawy, spóźniony wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminu ustała, gdy skarżącemu skutecznie doręczono postanowienie z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi, bowiem w tym momencie dowiedział się, iż w ogóle nastąpiło uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu oraz o konsekwencjach tego zaniechania. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem, skarżący odebrał osobiście wraz z uzasadnieniem w dniu [...] r. (k. 23 akt sądowych). Od tego zatem momentu liczyć należy siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin ten upływał więc w dniu [...] r. (środa). Tymczasem skarżący - pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu -złożył dopiero w dniu [...] r. i to w odpowiedzi na wezwanie Sądu w przedmiocie wskazania numeru konta, na który Sąd dokonałby zwrotu uiszczonego po terminie wpisu sądowego (stosownie do treści postanowienia z dnia [...]r. w przedmiocie odrzucenia skargi). Wobec przedstawionych ustaleń, wniosek skarżącego jako spóźniony, podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.