III SA/Wr 512/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-07-01

Skład orzekający: Bogumiła Kalinowska, Józef Kremis, Marcin Miemiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi przez stronę skarżącą z powodu przedawnienia należności celnych, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca cofnęła skargę z powodu przedawnienia należności celnych. Zgodnie z art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cofnięcie skargi przez stronę powoduje umorzenie postępowania. Stronie zwrócono połowę uiszczonego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ppsa.
Stan faktyczny
K. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. odmawiającą umorzenia należności celnych. Następnie, pismem skierowanym do Sądu, K. S. cofnął skargę, wskazując jako przyczynę przedawnienie należności celnych.
Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu 101 zł (słownie: sto jeden zł) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie: Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant: Renata Sawińska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 1 lipca 2008 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności celnych postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu 101 zł (słownie: sto jeden zł) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu. Dnia [..]. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności celnych W piśmie skierowanym do Sądu dnia [...] K. S. oświadczył, że cofa skargę z uwagi na przedawnienie należności celnych będących przedmiotem postępowania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej nazwanej ppsa), postępowanie należało umorzyć. O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ppsa. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło