III SA/Wr 520/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L w sprawie ze skargi M J na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie o sprostowanie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r., sygn. akt III SA/Wr 520/09 postanawia: sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. sygn. akt III SA/Wr 520/09 w ten sposób, że na stronie [...] uzasadnienia, w wierszu [...], w miejsce błędnie określonego organu administracyjnego "Wojewody D" wpisać prawidłowo: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L" Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M J na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L z dnia [...] r. Nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia, opisując zaskarżony do Sądu akt napisano, że jest to "decyzja Wojewody D". Wnioskiem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L wystąpiło o dokonanie sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia, polegającej na błędnym określeniu organu administracyjnego, na którego decyzję wniesiono do sądu odrzuconą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Według art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do dyspozycji art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przepis powyższy mówi co prawda jedynie o prostowaniu wyroków, jednakże zgodnie z utrwalonym już w doktrynie i praktyce poglądem, wykładnia celowościowa przepisu uzasadnia stanowisko, że sprostowaniu mogą ulec także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku (vide: post. SN z dnia 15.04.1982 I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz, 155, podobnie stanowisko Dauter, Gruszczyński, "Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005 roku, str. 359). Opisanym w osnowie niniejszego orzeczenia postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił skargę M J na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. W uzasadnieniu orzeczenia, w wierszu [...] mylnie wpisano jako organ administracji który wydał zaskarżony akt "Wojewodę D". Nie budzi wątpliwości, że takie określenie organu stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, bowiem zarówno z akt sprawy, w tym skargi i odpowiedzi na skargę, jak również z samej sentencji omawianego orzeczenia wynika, że dotyczy ono decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L z dnia [...] r. W takiej sytuacji, Sąd – na podstawie przywołanych wcześniej przepisów - postanowił sprostować uzasadnienie opisanego w sentencji postanowienia, poprzez prawidłowe określenie organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie.