III SA/Wr 525/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego postanawia odrzucić zażalenie od postanowienia z dnia 14 czerwca 2016 r. odrzucającego skargę. Strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 14 czerwca 2016 r. odrzucające skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] lipca 2016 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto pismem z dnia [...] lipca 2016 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez jego podpisanie w terminie 7 dni. Także to wezwanie zostało opatrzone rygorem odrzucenia zażalenia w sytuacji, gdy strona zaniecha uczynienia zadość dyspozycji w nim zawartej. W zakreślonym terminie strona skarżąca zaniechała uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Przepis z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2016 poz. 718, dalej p.p.s.a.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że "Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały" (§ 1), a w dalszej swojej części wyjaśnia, że "Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania." (§ 2). Przywołana wyżej regulacja określa wpis jako opłatę sądową, przy czym ustawodawca zastrzega poprzez treść art. 220 § 1 (zd. pierwsze), że brak opłaty pozbawia Sąd możliwości podjęcia jakiejkolwiek czynności na skutek pisma, którego ten brak dotyczy. Zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając zatem na uwadze fakt, iż strona skarżąca, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiściła należnego wpisu sądowego, złożone przez nią zażalenie podlegało odrzuceniu, co orzeczono na wstępie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa. Ponadto niniejsze zażalenie podlegało odrzuceniu także z uwagi na zaniechanie uzupełnienia w terminie braków formalnych przez jego podpisanie. W tym kontekście wskazać należy, iż zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zażalenie musi zatem odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników). Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Stąd skoro w realiach niniejszej sprawy strona skarżąca – pomimo wezwania z dnia [...] lipca 2016 r. - zaniechała w terminie podpisania zażalenia podlegało ono w myśl przywołanych regulacji odrzuceniu. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.