III SA/Wr 531/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis, Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier postanawia: umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Decyzją z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...]. Następnie wydał kolejną – taką samą – decyzję nr [...] z dnia [...] marca 2016 r., którą utrzymał w mocy tą samą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...]. Decyzją z dnia [...] maja 2016 r. (nr [...]), wydaną na podstawie art. 247 § 1 pkt 4 i art. 248 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej we W. stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji z dnia [...] marca 2016 r., nr [...]. Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję nr [...]. W odpowiedzi na zarządzenie Sądu, organ poinformował, że od decyzji z dnia [...] maja 2016 r. stwierdzającej nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji, doręczonej stronie skarżącej w dniu [...] maja 2016 r., strona skarżąca nie wniosła odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi czy też śmierć strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Sytuacja opisana w powyższym przepisie zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem przestało istnieć w obrocie prawnym poddane kontroli sądowej rozstrzygnięcie. Dyrektor Izby Celnej wydał bowiem decyzję stwierdzającą nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji z dnia [...] marca 2016 r., nr [...]. Zaskarżona decyzja nie została przy tym zaskarżona w drodze wniesienia odwołania. Wobec tego należało uznać, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe w związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji, w której przedmiocie Sąd miał wydać merytoryczne orzeczenie. W konsekwencji orzeczono o jego umorzeniu w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.