III SA/Wr 538/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej . z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego i podatku VAT z tytułu importu samochodu na skutek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W rozpoznawanej sprawie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...]w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego i podatku VAT z tytułu importu samochodu skarżący D M P złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości. Uzasadniając wniosek wskazał, iż natychmiastowa wykonalność zaskarżonej decyzji może spowodować utratę jego płynności finansowej oraz stanowić poważne zagrożenie dla jego materialnego bytu. Nadto podkreślił, iż nie posiada wolnych środków finansowych pozwalających na natychmiastowe uiszczenie w całości ustalonych w decyzji należności celnych i podatkowych, bowiem jest osobą schorowaną, utrzymującą się odpowiednio z renty inwalidzkiej w kwocie ok. 500 zł oraz wynagrodzenia w wysokości 210 zł pozyskiwanego z umowy o pracę zawartej na ¼ etatu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a - Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na tle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego - które zachowało aktualność w obecnym stanie prawnym - ukształtował się pogląd, że powodem wstrzymania wykonania aktu może być prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącej stronie niepowetowanej szkody na skutek wykonania aktu, który następnie przez Sąd zostałby wzruszony. Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a ma charakter wyjątkowy - jako zasadę przyjmuje się bowiem to, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Sygn. akt III SA/Wr 538/07 W niniejszej sprawie Sąd nie dostrzegł jednak przesłanki z przytoczonego wyżej przepisu art. 61 § 3 powołanej na wstępie ustawy. Skarżący w motywach wniosku nie wskazał żadnych konkretnych skutków, jakie pociągnąć będzie wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia, ograniczając się jedynie do lakonicznego stwierdzenia, iż wymaga tego "szczególnie ważny interes, w postaci braku wolnych środków, pozwalających na natychmiastowe uiszczenie w całości ustalonych w decyzji należności celnych i podatkowych". Skarżący nie przedstawił nadto żadnych konkretnych okoliczności, które pozwoliłyby Sądowi na ocenę, czy w jego sytuacji materialnej i życiowej zachodzi rzeczywiste, a nie tylko potencjalne niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rezultacie wykonania zaskarżonej decyzji. Nadto podkreślenia wymaga okoliczność, iż postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania całości aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie potencjalny i hipotetyczny. Podczas gdy w niniejszej sprawie – jak przyznał sam skarżący – natychmiastowa wykonalność zaskarżonej decyzji nie spowoduje lecz "może" spowodować utratę jego płynności finansowej. Wobec powyższego skarżący - zdaniem Sądu - nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Ponadto podkreślić należy, że wykonanie decyzji zawsze powoduje określone konsekwencje finansowe dla strony, jednakże nie zawsze musi się to łączyć z powstaniem nieodwracalnych skutków, czy wyrządzeniem znacznej szkody. Istotnym jest również, iż przedmiotem sporu są świadczenia pieniężne, a więc z natury rzeczy świadczenia odwracalne i w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi, nastąpi zwrot należności wraz z odsetkami. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.