III SA/Wr 545/18

PostanowienieWSA we Wrocławiu2019-05-22

Skład orzekający: Katarzyna Borońska, Anna Moskała, Barbara Ciołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z toczącym się postępowaniem karnym, które może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wszczęcie przez Prokuraturę postępowania przygotowawczego w sprawie o czyn z art. 231 k.k. może mieć bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej. Wobec tego, względy celowości i sprawiedliwości przemawiały za zawieszeniem postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący J. S. wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego odmowy uchylenia decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008. Jako podstawę zawieszenia wskazał toczące się postępowania karne dotyczące przekroczenia uprawnień przez pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz złożenia nieprawdziwych zeznań.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędzia WSA Barbara Ciołek Protokolant starszy specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 maja 2019 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008 postanawia: zawiesić postępowanie. Pismem złożonym na rozprawie w dniu [...] r., skarżący wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i dopuszczenie na tę okoliczność dowodu z zawiadomienia o wszczęciu śledztwa przez Prokuraturę Rejonową dla W. – F. z dnia [...] r., sygn. akt [...] w sprawie przekroczenia uprawnień przez pracowników DOR ARiMR we W., ukrywania lub niszczenia załączonych dokumentów, tj. o czyn z art. 231 k.k. oraz zawiadomienia o wszczęciu śledztwa przez Prokuraturę Rejonową w K. z [...] r., sygn. akt [...] w sprawie złożenia nieprawdziwych zeznań przez D. K. podczas postępowania administracyjnego w ARiMR w K. W ocenie Sądu, zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a., okazało się w pełni uzasadnione w okolicznościach niniejszej sprawy. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż wszczęcie przez Prokuraturę postępowania przygotowawczego w sprawie o opisany wyżej czyn z art. 231 k.k. może wywrzeć bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Wobec powyższego, Sąd uznał, że zarówno względy celowości, jak i sprawiedliwości, dostatecznie przemawiały za zawieszeniem toczącego się w sprawie postępowania sądowoadministracyjnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło