III SA/Wr 554/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Józef Kremis, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy ze skargi B.G. na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji producentów rolnych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej [...] ([...]) złotych uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] r. B. G. wniosła m.in. skargę na, jak wskazała: "błędne rozstrzygnięcie wniosku strony, pismem informacyjnym" Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że skarżąca złożyła w [...] r. wniosek o wpis do ewidencji producentów rolnych, przy czym, jak podkreślono, w ocenie strony, wynik postępowania powinien być dla skarżącej negatywny, z uwagi na istniejący w obrocie prawnym wpis, który strona uzyskała w roku 2005. Tymczasem, pismem informacyjnym organ ewidencji rolnej poinformował skarżącą o pozytywnym załatwieniu wniosku. Według twierdzeń skargi informacja taka jest nieprawdziwa, dlatego powinna zostać uchylona, po uprzednim wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy wpisu do ewidencji rolnych i rozstrzygnięciu, czy wpis taki skarżącą posiadała nieprzerwanie od 2005 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że skarżąca uzyskała wpis do ewidencji producentów rolnych w roku 2005, jednakże wpis ten został anulowany, po uzyskaniu przez organy rolne informacji, że strona pozostaje w związku małżeńskim z producentem rolnym, a zatem nie powinna legitymować się odmiennym, niż współmałżonek numerem wpisu do ewidencji. Jak dalej wyjaśnił organ, w [...] r. współmałżonek skarżącej, na własny wniosek został z ewidencji wykreślony, dlatego kolejny wniosek skarżącej z [...] r., złożony po dacie wykreślenia męża z ewidencji, mógł zostać pozytywnie załatwiony wpisem do ewidencji producentów rolnych. W wydanym zaświadczeniu z dnia [...] r. poinformowano skarżącą o nadaniu numeru identyfikacyjnego, ze względów technicznych tego samego, co uprzednio wykreślony, bo system informatyczny nie może nadać osobie o tym samym numerze pesel dwóch różnych numerów identyfikacyjnych. Na rozprawie w dniu [...]r., w odpowiedzi na pytania Sądu pełnomocnik skarżącej sprecyzował żądanie, że skarga nie dotyczy czynności Kierownika Biura Powiatowego polegającej na dokonaniu wpisu do ewidencji, a pismo tegoż organu z dnia [...] r., nazwane: "informacją" z dnia [...] r. k.9 akt administracyjnych o uwzględnieniu wniosku skarżącej o wpis i wpis zmian do ewidencji. Zdaniem strony zaskarżone pismo poświadcza nieprawdę co do wiedzy organu o stanie fizycznym i prawnym wpisu pani B.G. w ewidencji producentów rolnych. Według pełnomocnika strony skarżącej, po rozstrzygnięciu organu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O., po decyzji Ministra Rolnictwa z dnia [...] r. i po wyroku NSA sygn. akt [...] z dnia [...] r. Kierownik Biura Powiatowego powinien dokonać ustaleń, że wpis B. G. od 2005 r. istniał w rejestrach nieprzerwanie i organ powinien był wydać decyzję o odmowie wpisu. W ocenie pełnomocnika strony skarżącej B.G. posiada numer ewidencyjny producenta od 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przy tym ściśle określony katalog spraw, do którego prawodawca zaliczył w art. 3 § 2 p.p.s.a. przede wszystkim weryfikację:1) decyzji administracyjnych; 2) postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; 3) postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5) podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynności organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają ponadto w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania jest pismo organu z dnia [...] r., w którym organ ten poinformował stronę o dokonaniu czynności materialno – technicznej wpisu do ewidencji i nadaniu numeru identyfikacyjnego, w załatwieniu wniosków strony z [...]r. o wpis i wpis zmian do ewidencji, objętych jednym wpisem. Tak określone żądanie nie mieści się w katalogu spraw poddanych kognicji sądów administracyjnych. Pismo nie rozstrzyga bowiem o prawach bądź uprawnieniach strony, a informuje jedynie o sposobie załatwienia sprawy. Sam zaś wniosek został – stosownie do przepisów ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności – załatwiony w drodze czynności materialno – technicznej wpisem i wydaniem w dniu [...] r. zaświadczenia o nadaniu numeru indentyfikacyjnego. Na marginesie podnieść należy, że zasadność wpisu do ewidencji może podlegać sądowej kontroli w drodze skargi na czynność materialno – techniczną, jaką jest sam wpis – po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa. W rozpoznawanej sprawie jednakże, strona skarżąca podczas rozprawy przed Sądem, konsekwentnie wywodziła, że przedmiotem skargi jest jedynie pismo "informacja" z dnia [...] r. Skoro, jak wyżej wywodzono, pismo to nie stanowi żadnego władczego rozstrzygnięcia, nie mogło być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, dlatego– na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – orzeczono, jak w sentencji. Z powyższych względów również wnioski strony zawarte w piśmie z [...] r. nie podlegały rozpoznaniu. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II, wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.