III SA/Wr 554/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na zarządzenie sędziego wraz z wnioskiem o przedłużenie zakreślonego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] przy ul. K. [...] na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] 2017 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia postanawia: I. odrzucić wniosek o przedłużenie zakreślonego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi; II. odrzucić zażalenie na zarządzenie sędziego z dnia 1 września 2017 r. [...] przy ul. K. [...] we W. (dalej: "wspólnota", "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] 2017 r. w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia. Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2017 r. [...] została wezwana do nadesłania - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia - kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1460, dalej: "u.z.r.p."). Ponadto, zarządzeniem wydanym w tym samym dniu, strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia - przez nadesłanie uchwały [...] o sposobie sprawowania zarządu nieruchomością wspólną jak również umowy o powierzeniu sprawowania zarządu nieruchomością wspólną zawartej między stroną skarżącą a "A" sp. z o.o. we W.. Ustosunkowując się do przedmiotowych wezwań strona skarżąca, w dniu 23 sierpnia 2017 r. przedłożyła kserokopie dokumentów, tj. ankietę - wstępne zgłoszenie projektu/przedsięwzięcia, protest z dnia 12 czerwca 2017 r., informację z dnia 13 lipca 2017 r. o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia, akt notarialny z dnia 9 kwietnia 2008 r., informację odpowiadającą odpisowi z KRS spółki "A" sp. z o.o. we W. z dnia [...] 2017 r. oraz płytę CD zawierającą wniosek o dofinasowanie projektu. Następnie zarządzeniem z dnia 1 września 2017 r. strona skarżąca została wezwana do nadesłania w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia kompletnej dokumentacji (wniosku o dofinansowanie projektu, informacji o wynikach oceny projektu, wniesionego protestu, informacji o wyniku rozpatrzenia projektu) - w formie wydrukowanej (papierowej). Tym samym zarządzeniem wezwano stronę do uzupełnienia braku formalnego przez nadesłanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi uchwały wyrażającej zgodę na umocowanie M. G. prokurenta "A" sp. z o. o. z siedzibą we W. do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w imieniu [...]. Wezwanie zostało doręczone wspólnocie w dniu 8 września 2017 r. (k. 41 akt sądowych). W odpowiedzi z dnia 14 września 2017 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) strona skarżąca przesłała w formie papierowej wniosek o dofinansowanie z załącznikami jak również kopię protestu z dnia 12 czerwca 2017 r. Jednocześnie wyjaśniła, że nie jest możliwe przedłożenie informacji o wynikach oceny projektu bowiem w związku z zaistniałym stanem faktycznym nie wydano informacji o wynikach oceny projektu. Wraz z odpowiedzą na wezwanie strona wniosła zażalenie na zarządzenie sędziego z dnia 1 września 2017 r. w zakresie dotyczącym zobowiązania do uzupełniania braków formalnych poprzez nadesłanie uchwały wyrażającej zgodę na umocowanie M. G. - prokurenta "A" sp. z o. o. do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym w imieniu wspólnoty. W zażaleniu M. G. w imieniu strony wniósł o uchylenie zarządzenia w zaskarżonym zakresie i orzeczenie kosztach postępowania zażaleniowego zgodnie z przepisami prawa. Ponadto wniósł o przedłużenie zakreślonego terminu 7 dni do 28 dni w celu zredagowania podjęcia uchwały o udzieleniu pełnomocnictwa do złożenia skargi do WSA, której treść nie będzie budziła wątpliwości Sądu. W uzasadnieniu wskazano, że być może stwierdzenie "składania skarg" Sąd uznał za lakoniczne, jednakże oczywistym jest, że konsekwencją proceduralną po proteście jest skarga do WSA. Tym samym, w ocenie skarżącej znajdująca się w aktach sprawy uchwała wprost określa umocowanie M. G. do działania w tym zakresie w imieniu i na rzecz wspólnoty. W odpowiedzi na skargę z dnia 21 września 2017 r. organ administracji publicznej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3). Zażalenie zaś, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (§ 4). W rozpatrywanej sprawie zażaleniem zostało objęte zarządzenie sędziego wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi. Na takie zarządzenie nie przysługuje środek odwoławczy. W konsekwencji uznać należało, że wniesione w niniejszej sprawie zażalenie z dnia 14 września 2017 r. na zarządzenie sędziego w przedmiocie wezwania strony do uzupełniania braków formalnych skargi poprzez nadesłanie uchwały wyrażającej zgodę na umocowanie M. G. - prokurenta "A" sp. z o. o. do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym w imieniu wspólnoty, podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 194 p.p.s.a. Ponadto złożony w sprawie wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należało odrzucić. Wymaga wyjaśnienia, że funkcjonująca w procedurze sądowoadministracyjnej możliwość przedłużania terminów dotyczy wyłącznie terminów sądowych, co wprost wynika z treści art. 84 p.p.s.a., w myśl którego, przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Wskazać należy, że przewidziana w powyższym przepisie możliwość przedłużenia terminu odnosi się wyłącznie do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej. Przedłużeniu nie podlegają natomiast terminy ustawowe, a takim jest, termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, zatem nie może być on skracany ani przedłużany. Z uwagi na powyższe, złożony w sprawie wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi - jako niedopuszczalny - podlegał odrzuceniu na podstawie art. 84 p.p.s.a.