III SA/Wr 562/10

Wojewódzki Sad Administracyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący : sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi "A" S.A., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. "A" S.A. zwana dalej (stroną skarżącą), w swej skardze z dnia [...] r. na opisane w osnowie niniejszego postanowienia rozstrzygniecie Dyrektora Izby Skarbowej we W., zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu nie przywołała jednak żadnych okoliczności na poparcie swego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. daje sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. obejmuje wszystkie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 1 - 7 p.p.s.a., które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego, czyli decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Należy jednak zauważyć, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a takiej cechy nie ma postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych. Postanowienie, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie jej wykonania, zostało wydane w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych. Nie nakłada ono zatem na skarżącego żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Nieuwzględnienie sprzeciwu strony skarżącej zgłoszonego w toku kontroli nie wykreowało dlań nowej sytuacji w sferze jego obowiązków. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.