III SA/Wr 570/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-01-21

Skład orzekający: Barbara Koźlik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego może zostać uwzględniony, jeśli wnioskodawca nie przedłożył wymaganych dokumentów pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do ich uzupełnienia?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy, ponieważ wnioskodawca nie wykazał zasadności swojego wniosku. Pomimo wezwania do przedłożenia dodatkowych dokumentów finansowych i majątkowych, nie uczynił tego, ponieważ przesyłka z wezwaniem została zwrócona do sądu po dwukrotnym awizowaniu, co skutkowało uznaniem jej za doręczoną zgodnie z przepisami PPSA. Brak tych dokumentów uniemożliwił ocenę możliwości płatniczych wnioskodawcy.
Stan faktyczny
Wnioskodawca Z.W. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, uzasadniając go trudną sytuacją finansową związaną z brakiem dopłat bezpośrednich i stratami w gospodarstwie rolnym. Sąd wezwał wnioskodawcę do przedłożenia dodatkowych dokumentów finansowych, jednak przesyłka z wezwaniem została zwrócona do sądu po dwukrotnym awizowaniu. W konsekwencji, wnioskodawca nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi Z.W. na postanowienie Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [---] nr [---] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu uzasadniając, że nie uzyskał dopłat bezpośrednich za 2011 r. Koszty sprzedaży z produkcji w 2012 r. były mniejsze niż zakupu ziarna siewnego, nawozów, sprzętu, robocizny. Posiada pola klasy V i VI. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, posiada dom o powierzchni 400 m2 i nieruchomość rolną (21 ha). Wskazał, że z gospodarstwa rolnego miesięcznie odnotowuje stratę w wysokości 2.300 zł, żona natomiast uzyskuje wynagrodzenie ze stosunku pracy w kwocie 3.146 zł brutto, przy czym potrącane jest z niego 1.000 zł w związku z zajęciem komorniczym. Na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) skierowane zostało do wnioskodawcy wezwanie do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów dotyczących jego stanu finansowego, majątkowego i rodzinnego. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu, została zwrócona na adres Sądu i włączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie było podstaw do dokonania oceny możliwości płatniczych wnioskodawcy. Wyjaśnić w pierwszej kolejności należy, że przesyłka z wezwaniem do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów została doręczona w warunkach przewidzianych w art. 73 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W niniejszej sprawie pierwsza próba doręczenia miała miejsca 22 grudnia 2012 r. Termin 14-dniowy upływał z dniem 5 stycznia 2013 r., przy czym uwzględniając, że była to sobota, zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a., należało przyjąć jako ostatni dzień tego terminu następny dzień po sobocie lub dniu ustawowo wolnym od pracy. Tym samym jako dzień doręczenia powyższego wezwania należało przyjąć 7 stycznia 2013 r. W rezultacie powyższego wnioskodawca nie przedłożył dokumentów, które pozwoliłyby ocenić zasadność przedmiotowego wniosku w sprawie, w której wpis od skargi został wyznaczony na kwotę 200 zł. Przesłanki do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy zostały zawarte w art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z ich treścią, prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, czyli w zakresie całkowitym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z brzemienia przytoczonej regulacji, to wnioskodawca winien wykazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Rola Sądu/ Referendarza sądowego ogranicza się do wezwania do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych na podstawie powołanego wyżej art. 255 p.p.s.a., jeżeli oświadczenie strony zawarte na urzędowym formularzu wniosku okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości. Wobec przedstawionych wyżej okoliczności, stwierdzić należało, że wnioskodawca nie wykazał zasadności żądania swojego wniosku. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło