III SA/Wr 575/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). postanawia: przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości. Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł skargę skierowaną między innymi przeciwko "decyzji Prezesa ARiMR we Wrocławiu". Z treści skargi oraz odpowiedzi skarżącego na wezwanie Sądu z dnia [...] r. o jej sprecyzowanie wynika, że kwestionuje zasadność decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] r. (Nr [...]) w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Wyjątki od tej zasady mogą być wprowadzone w drodze rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 p.p.s.a.). Przykładowo należy wskazać, że na podstawie cytowanego przepisu zostało wydane Rozporządzenie Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), zgodnie z którym rozpoznawanie niektórych spraw z zakresu działania tych organów zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Żaden inny organ poza Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej nie może – w świetle delegacji zawartej w art. 13 § 3 p.p.s.a. – przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 12 października 2004 r., II SA/Bd 775/04, LEX nr 811473). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] r. została wydana na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. Nr 98, poz. 634 ze zm.). Przepis ten w brzmieniu obowiązującym w dniu jej wydania, stanowił, że to właśnie Prezes Agencji, mający siedzibę w Warszawie był organem właściwym do wydania decyzji administracyjnych w sprawie ustalenia nienależnie pobranych środków finansowych. W wyniku nowelizacji powołanego wcześniej artykułu, dokonanej na podstawie art. 5 ustawy z dnia 27 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r., poz. 243), która weszła w życie z dniem 1 sierpnia 2012 r., organem właściwym do wydawania decyzji w tym zakresie jest właściwy miejscowo Kierownik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Mając powyższe na względzie oraz biorąc pod uwagę datę złożenia skargi, należy stwierdzić, że przedmiotowa nowelizacja odnosi się tylko do właściwości organu administracji natomiast nie wyznacza właściwości sądu administracyjnego. Zatem w niniejszej sprawie nie ma szczególnej normy, która powodowałaby odstępstwo od ogólnej zasady określającej właściwość sądów administracyjnych wyrażonej w art. 13 § 2 p.p.s.a. Z powyższych regulacji wynika zatem, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie jest sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy. Z uwagi na fakt, że siedziba organu, którego działalność została zaskarżona znajduje się w Warszawie - zgodnie z § 1 pkt 9 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., Nr 72, poz. 652, ze zm.) - właściwym miejscowo do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.