III SA/Wr 58/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. A. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 427/12 wniosku strony skarżącej o uzupełnienie "uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 58/17". postanawia: odrzucić wniosek o uzupełnienie "uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 58/17". , Wyrokiem z dnia 11 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – po rozpoznaniu skargi M. A. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 427/12 -: I. wznowił postępowanie w sprawie; II. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 427/12; III. umarzył postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...]; IV. zasądził od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącego kwotę 629,10 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 11 maja 2017 r. skarżący wniósł o uzupełnienie "uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 58/17" poprzez uwzględnienie uwagi Sądu w sprawie nierespektowania przez ARiMR w W. wyroku WSA z dnia 18 grudnia 2012 r. o sygn. akt III SA/Wr 427/12 w zakresie zmniejszenia płatności na jego rzecz. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wskazać przy tym należy, że uzupełnić można tylko sentencję wyroku, a nie jego uzasadnienie. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 11 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – po rozpoznaniu skargi M. A. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 427/12 - I. wznowił postępowanie w sprawie; II. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 427/12; III. umarzył postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...]; IV. zasądził od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącego kwotę 629,10 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 11 maja 2017 r. skarżący wniósł o uzupełnienie "uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 58/17" poprzez uwzględnienie uwagi Sądu w sprawie nierespektowania przez ARiMR w W. wyroku WSA z dnia 18 grudnia 2012 r. o sygn. akt III SA/Wr 427/12 w zakresie, zmniejszenia płatności na jego rzecz. Tymczasem, co już Sąd wskazał powyżej, w oparciu o art. 157 § 1 p.p.s.a. uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie (postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2012 r., I FSK 676/11, LEX nr 1334535). Nie jest dopuszczalne uzupełnienie uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i po wysłaniu odpisów wyroku stronom. Nie jest również dopuszczalne uzupełnienie uzasadnienia wyroku nieodpowiadającego wymogom stawianym przez art. 141 § 4 p.p.s.a. Brak któregoś z elementów wymienionych w tym przepisie nie uzasadnia złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, art. 157 p.p.s.a. dotyczy bowiem – co wymaga podkreślenia Sądu - jedynie sentencji orzeczenia sądu (por. również postanowienie NSA z dnia 10 marca 2008 r., II OZ 1361/07, LEX nr 348205). Nie można zatem żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (postanowienia NSA: z dnia 2 października 2014 r., I OZ 634/14, LEX nr 1529076, z dnia 24 października 2013 r., II GZ 476/13, LEX nr 1399304, i z dnia 30 sierpnia 2012 r., II GSK 465/11, LEX nr 1223946). Ewentualne braki takiego uzasadnienia mogą być kwestionowane wyłącznie w postępowaniu odwoławczym [por. postanowienie SN z dnia 4 kwietnia 1974 r., I PZ 16/74, LEX nr 14250; postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2011 r., II FSK 2344/10, LEX nr 821399, i B. Dauter(w:) B. Dauter i in., Komentarz..., s. 489], Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącego jako niedopuszczalny na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. | |