III SA/Wr 580/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska, , , po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [....] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających od 4,5% do 18% alkoholu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] A. B. wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]., uchylającą w całości decyzję Burmistrza G. z dnia z dnia [...]. i cofającą zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających od 4,5% do 18% alkoholu oraz piwa. W uzasadnieniu skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniesiono, że wykonanie zaskarżonej decyzji w stosunku do skarżącego, zmusi go do zamknięcia lokalu i zakwestionuje jego ekonomiczny byt. Jak wskazał skarżący, zostanie on również zmuszony do wypowiedzenia umów o pracę zatrudnionym przez niego osobom. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sygn. akt III SA/Wr 580/07 W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że w przedmiotowym wniosku skarżący ograniczył się jedynie do polemiki z uzasadnieniem decyzji organu II instancji, nie przedstawiając żadnych dowodów pozwalających Sądowi na dokonanie oceny, czy brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji będzie miał rzeczywisty wpływ na jego sytuację finansową w takim stopniu, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowoduje po jego stronie trudne do odwrócenia skutki. Skarżący mógł bowiem przedstawić choćby zestawienia finansowe z prowadzonego przedsiębiorstwa, z uwzględnieniem jaka część dochodów związana jest ze sprzedażą napojów alkoholowych, wykazać jakie straty prawdopodobnie poniesie w związku ze wstrzymaniem sprzedaży alkoholu. Tymczasem, do wniosku o wstrzymanie wykonania nie zostały dołączone jakiekolwiek dokumenty potwierdzające sytuację finansową strony. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest nawet wystarczający wywód strony. Uzasadnienie takie powinno się bowiem odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. post. NSA z 30 listopada 2004 r. GZ 120/04, post. NSA z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/04. W związku z powyższym, że względu na brak dokumentów źródłowych pozwalających na ocenę sytuacji finansowej skarżącego sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wypada również podkreślić, że uzasadnienie takiego wniosku nie może się opierać wyłącznie na przekonaniu strony co do słuszności jej zarzutów podnoszonych w skardze lub na samym fakcie złożenia skargi do Sądu na kwestionowaną decyzję organu administracji publicznej. Należy bowiem zauważyć, iż przesłanki merytoryczne co do oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania Sygn. akt III SA/Wr 580/07 zaskarżonej decyzji nie są tożsame z przesłankami badania przez Sąd legalności zaskarżonej decyzji w toku rozpoznawania wniesionej skargi. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.