III SA/Wr 591/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-08-16
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające inne zażalenie, od którego nie uiszczono wpisu sądowego pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie odrzucające inne zażalenie, od którego nie uiszczono wpisu sądowego pomimo prawidłowego doręczenia wezwania zgodnie z art. 73 p.p.s.a., podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, jeśli pismo nie zostało podjęte.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jej wcześniejsze zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III. WSA odrzucił pierwotne zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne. Następnie skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA, które zostało uzupełnione po wezwaniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. WSA ponownie wezwał do uiszczenia wpisu od zażalenia, jednak przesyłka z wezwaniem nie została podjęta przez pełnomocnika skarżącej. W związku z nieuiszczeniem wpisu, WSA odrzucił zażalenie skarżącej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie A. L. z dnia 25 października 2016 r.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław, dnia 16 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. L. z dnia 25 października 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Administracyjnego Sądu we Wrocławiu z dnia 26 września 2016 r. odrzucające zażalenie skarżącej z dnia 19 lipca 2016 r. w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2014 r., [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić zażalenie A. L. z dnia 25 października 2016 r.
Postanowieniem z dnia 26 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. L. (dalej jako skarżąca) z dnia 19 lipca 2016 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że przedmiotem zażalenia z dnia 19 lipca 2016 r. jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 21 czerwca 2016 r. wydane na ogólnej podstawie wynikającej z art. 16 § 3 p.p.s.a., o charakterze informacyjnym. Na zarządzenie we wskazanym trybie nie przysługuje środek odwoławczy. Z uwagi na powyższe Sąd uznał zażalenie za niedopuszczalne.
W dniu 28 października 2016 r. wpłynęło do Sądu zażalenie na powyższe postanowienie podpisane przez męża skarżącej.
Zarządzeniem z dnia 10 listopada 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełniania braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i złożenie jednego odpisu, jak również braku formalnego (fiskalnego), tj. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...] ([...]) złotych.
W wykonaniu wezwania Sądu skarżąca nadesłała podpisane zażalenie wraz
z jego odpisem.
Skarżąca wraz z uzupełnieniem braków formalnych nadesłała zażalenie na zarządzenie z dnia 10 listopada 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r. oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
W związku z wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia
z dnia 14 marca 2017 r., zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2017 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia.
Przesyłkę skierowaną do pełnomocnika skarżącej (zawierającą opisane wezwanie) pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 24 kwietnia 2017 r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu [...] 2017 r. Przesyłka zawierająca wezwanie wróciła do Sądu po dwukrotnej, prawidłowej awizacji. Z uwagi na powyższe przesyłka została pozostawiona w aktach ze stukiem doręczenia na dzień 8 maja 2017 r. (k. 506).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.",
w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo
w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.) W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma
w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia
o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.) Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Skoro w niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie podjął adresowanej do niej i dwukrotnie awizowanej przesyłki pocztowej, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, doręczenie należało uznać za dokonane
z upływem ostatniego dnia 14 – dniowego okresu liczonego od pierwszego zawiadomienia, które nastąpiło w dniu 24 kwietnia 2017 r. W konsekwencji zatem należało przyjąć, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 maja 2017 r., natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął 15 maja 2017 r.
Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał w wyznaczonym siedmiodniowym terminie doręczonego jemu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło