III SA/Wr 591/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-08-16
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie strony, od którego pomimo prawidłowo przeprowadzonego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo prawidłowo przeprowadzonego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Doręczenie pisma w trybie art. 73 PPSA uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu liczonego od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła zażalenia skarżącej na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 26 września 2016 r. odrzucające jej wcześniejsze zażalenie z dnia 27 stycznia 2016 r. na decyzję SKO w L. z dnia [...] 2014 r. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. WSA we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżącej z dnia 27 stycznia 2016 r. i zwrócił wpis. Na to postanowienie wpłynęło zażalenie podpisane przez męża skarżącej. WSA wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych. Skarżąca uzupełniła braki formalne, ale wniosła zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. NSA oddalił to zażalenie. WSA ponownie wezwał do uiszczenia wpisu od zażalenia, jednak przesyłka z wezwaniem nie została podjęta przez pełnomocnika skarżącej. W związku z tym WSA odrzucił zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie A. L. z dnia 25 października 2016 r.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław, dnia 16 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. L. z dnia 25 października 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Administracyjnego Sądu we Wrocławiu z dnia 26 września 2016 r. odrzucające zażalenie skarżącej z dnia 27 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2014 r., [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić zażalenie A. L. z dnia 25 października 2016 r.
Postanowieniem z dnia 26 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. L. (dalej jako skarżąca) z dnia 27 stycznia 2016 r. i zwrócił kwotę [...] ([...]) złotych tytułem wpłaconego wpisu sądowego.
W dniu 28 października 2016 r. wpłynęło do Sądu zażalenie na powyższe postanowienie podpisane przez męża skarżącej.
Zarządzeniem z dnia 10 listopada 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełniania braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i złożenie jednego odpisu, jak również braku formalnego (fiskalnego), tj. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...] ([...]) złotych.
W wykonaniu wezwania Sądu skarżąca nadesłała podpisane zażalenie wraz z jego odpisem.
Skarżąca wraz z uzupełnieniem braków formalnych nadesłała zażalenie na zarządzenie z dnia 10 listopada 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r. oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
W związku z wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 14 marca 2017 r., zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2017 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia.
Przesyłkę skierowaną do pełnomocnika skarżącej (zawierającą opisane wezwanie) pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 24 kwietnia 2017 r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 4 maja 2017 r. Przesyłka zawierająca wezwanie wróciła do Sądu po dwukrotnej, prawidłowej awizacji. Z uwagi na powyższe przesyłka została pozostawiona w aktach ze stukiem doręczenia na dzień 8 maja 2017 r. (k. 505).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.", w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.) W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.) Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Skoro w niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie podjął adresowanej do niej i dwukrotnie awizowanej przesyłki pocztowej, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, doręczenie należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 – dniowego okresu liczonego od pierwszego zawiadomienia, które nastąpiło w dniu 24 kwietnia 2017 r. W konsekwencji zatem należało przyjąć, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 maja 2017 r., natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął 15 maja 2017 r.
Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał w wyznaczonym siedmiodniowym terminie doręczonego jemu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło