III SA/Wr 591/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. S. i A. D. na pismo Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2018 r., Nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o zmianie danych adresowych budynku wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Dnia [...] sierpnia 2018 r. M. S. i A. D. (dalej jako: skarżące) wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na pismo Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o zmianie danych adresowych budynku. W uzasadnieniu skargi podniosły, że przekroczyły 30-dniowy termin do jej wniesienia. Wskazały, że obie cierpią z powodu [...]. W przypadku M. S. jest to [...], natomiast A. D. ma [...] oraz [...]. W odpowiedzi na wezwanie tut. Sądu skarżące przesłały dokumentację medyczną potwierdzającą schorzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: "p.p.s.a.") wynika, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest obowiązana do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Skoro ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony pozwalając na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, zamiast jego udowodnienia. Wobec powyższego konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżących uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez ich winy. Nie ulega wątpliwości, iż od strony postępowania należy oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W przedmiotowej sprawie biorąc pod uwagę wiek skarżących oraz ich zły stan zdrowia ([...] potwierdzone dokumentacją medyczną), należy przyjąć, że dołożyły one wymaganej, w tego typu sytuacjach, miary staranności a w konsekwencji, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.