III SA/Wr 596/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Anetta Chołuj, , Protokolant specjalista Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi "A" we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych oddala skargę w całości. Skarżoną decyzją, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor IAS) - po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. z/s we W. (dalej: spółka, strona, skarżąca) - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego we W.(dalej: NUCS), nakładającą na spółkę karę pieniężną w wysokości 400 000 zł w związku z prowadzeniem działalności w zakresie urządzania gier na automatach o nazwie HOT FUN nr [...], ENERGY nr [...], HOT FUN nr [...] oraz TURBO nr [...]bez koncesji, zezwolenia lub wymaganego zgłoszenia. Z akt sprawy wynika, że 31 sierpnia 2017r. funkcjonariusze NUCS przeprowadzili w lokalu położonym w Ż. przy ul. A. [...] kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej: u.g.h.). Stwierdzili, że w punkcie tym znajdują się w/w - aktywne - automaty do gier. W następstwie czynności kontrolnych, obejmujących oględziny automatów oraz eksperyment - odtworzenie gry na automatach, kontrolujący uznali, że gry dostępne na tych automatach wyczerpują znamiona definicji gry na automacie, zawartej w art. 2 ust. 3 u.g.h. Jak wskazano w protokole kontroli, warunkiem uruchomienia gry było zasilenie automatu gotówką w wysokości zależnej od ilości punktów przeznaczonych na rozegranie udostępnionych gier. Automaty umożliwiały rozgrywanie gier o wygrane pieniężne (wypłacane w formie gotówki) lub rzeczowe ( możliwość kontynuacji gry z wykorzystaniem wygranej uzyskanej w poprzedniej grze). Rola gracza polegała na naciskaniu przycisku START, co uruchamiało kolejne gry. Gracz nie miał wpływu na losowość zatrzymania się bębnów (walców), a tym samym nie miał wpływu na tworzenie układu symboli graficznych umieszczonych na walcach, od którego to układu zależała wygrana lub przegrana. Kontrolujący wskazali, że właścicielem automatów była spółka, co potwierdziły tabliczki na automatach oraz ujawniona w toku kontroli kopia umowa najmu ww. lokalu użytkowego w Ż. z [...]r; ustalili ponadto, że w/w lokal nie jest kasynem gry, a skarżąca nie posiada koncesji na prowadzenie kasyna gry. Mając powyższe na uwadze NUCS wszczął postępowanie w zakresie wymierzenia spółce kary pieniężnej. W oparciu o zgromadzone w toku kontroli dokumenty oraz dowody zebrane w postępowaniu (zażalenie pełnomocnika skarżącej na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Ś. o zatwierdzeniu m.in. zatrzymania przedmiotowych automatów, opinia biegłego sądowego Sądu Okręgowego w C. R. R. dotycząca charakteru gier dostępnych na zatrzymanych urządzeniach), organ uznał, że skarżąca była właścicielem wskazanych na wstępie automatów i podmiotem urządzającym w wymienionym na wstępie lokalu gry hazardowe, o których mowa w art. 2 ust. 3 u.g.h. Mając to na uwadze organ wymierzył stronie karę pieniężną w łącznej wysokości 400 000 zł. Materialno-prawną podstawę tej decyzji stanowiły art. 89 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 lit. a), art. 90 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 91 u.g.h. W odwołaniu strona wniosła o uchylenie powyższej decyzji zarzucając organowi: 1. oczywisty i elementarny błąd w zakresie ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie, a to poprzez niczym nie uzasadnione przyjęcie, że urządzenia do gier logicznych klasy VISION, zatrzymane dnia [...]r. w lokalu przy ul. A. [...]w Ż., oferują gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3-5u.g.h., chociaż taka ich kwalifikacja prawna jest ewidentnie błędna, gdyż gry dostępne na owych urządzeniach nie mają ani charakteru losowego, ani też żadnego losowego elementu, co wyklucza taką ich ocenę; 2. naruszenie art. 89 ust. 1 punkt 1 oraz ust. 4 punkt 1 lit. a u.g.h., a to poprzez bezzasadne ich zastosowanie, to jest nałożenie kary za urządzanie gier na automatach, mimo iż w okolicznościach istotnych w postępowaniu nikt takich gier nie urządzał, gdyż gry dostępne na urządzeniach zakwestionowanych przez organ celny mają charakter logiczny, a nie losowy, nie są zatem grami na automatach, których urządzanie wymaga jakiejkolwiek koncesji; 3. rażące naruszenie art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.O.p., a to poprzez odmowę uwzględnienia kluczowego dla decyzji wniosku Strony o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, szczególnie gdy odmowę taką nie uzasadniono w jakikolwiek merytorycznie wartościowy sposób. Argumentem spółki, mającym potwierdzać logiczny i strategiczny charakter gier dostępnych na wymienionych na wstępie automatach było przede wszystkim to, że: 1) badane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych, 2) opcja "POMOC" umożliwia natomiast graczowi zapoznanie się z wynikami kolejnych rozgrywek w ramach danego rodzaju gry i podjęcie decyzji, czy i za jaką stawkę rozegrać następną grę. Tym samym, o ile gracz wykaże się spostrzegawczością i umiejętnością zapamiętywania, tj. odnajdzie w dostępnym zbiorze wyników numer aktualnej gry (podświetlony) i dobrze zapamięta sekwencję wyników kolejnych gier (o numerach następujących po numerze gry bieżącej), może w oparciu o tę wiedzę ustalać stawki w następnych grach lub podejmować decyzję o nierozegraniu kolejnej gry. Po rozpatrzeniu sprawy w trybie odwoławczym Dyrektor IAS utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Wskazał, że zgodnie z art. 1 ust. 2 u.g.h., grami hazardowymi są gry losowe, zakłady wzajemne, gry w karty, gry na automatach. Stosownie do art. 2 ust. 3 u.g.h. - grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Nadto, zgodnie z art. 6 ust. 1 u.g.h. działalność w zakresie (...) gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na kasyno gry. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 lit.a) u.g.h., urządzający gry hazardowe bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia podlega karze pieniężnej w wysokości 100 000 zł od każdego automatu. Organ odwoławczy zgodził się z organem I instancji, że dysponentem i urządzającym gry na automatach była spółka, co potwierdzały nie tylko oznaczenia na automatach, ale też ujawniona w toku kontroli umowa najmu lokalu użytkowego z dnia [...]r. oraz zażalenie spółki na postanowienie Prokuratora o zatrzymaniu przedmiotowych automatów. Spółka niewątpliwie również nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry. Odnosząc się do podniesionej w odwołaniu argumentacji, kwestionującej losowy charakter gier rozgrywanych na ww. urządzeniach, Dyrektor IAS również podtrzymał wnioski organu I instancji. Odwołał się do przeprowadzonego przez kontrolujących eksperymentu oraz włączonej do akt opinii biegłego sądowego, w której biegły potwierdził, że w automatach zainstalowany był tzw. hopper, służący do wypłaty wygranych oraz że odczytane dane świadczą o rozgrywaniu na badanym urządzeniu gier losowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, spełniających kryteria gier na automatach w rozumieniu u.g.h. Organ nie zgodził się z zarzutem naruszenia art. 188 O.p. w kontekście nieuwzględnienia wniosku strony o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, z uwagi na to, że zgromadzony materiał dowodowy (protokół z eksperymentu, nagranie audio-video z eksperymentu procesowego) był wystarczający do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie, w tym oceny zasad działania przedmiotowych automatów. Odnosząc się do przedłożonych przez spółkę ekspertyz technicznych, sporządzonych przez rzeczoznawcę do spraw jakości produktów i usług przy Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej we W. – A. W. na zlecenie "E." w sp. z o.o. w J., organ podkreślił, że nie mogą one mieć waloru dowodowego, gdyż - podobnie jak pozostałe materiały, w tym opinie, materiały filmowe na płycie DVD i instrukcje - nie odnoszą się one do urządzeń ujawnionych w kontrolowanym lokalu, w szczególności w ich stanie technicznym zastanym w momencie wszczęcia kontroli. Z eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy NUCS wynikało natomiast, że uruchomienie gry na spornych urządzeniach wymagało zasilenia ich odpowiednią kwotą pieniędzy, zaś cechy psychomotoryczne gracza nie miały żadnego wpływu na przebieg rozgrywki, a w szczególności na zatrzymanie wirujących bębnów w konfiguracjach realizujących ustawienia znaków dających punkty premiowe bądź bonusy zgodnie z wolą gracza. Rola gracza ograniczała się do wyboru rodzaju gry i wysokości zakładu. Układy symboli były całkowicie przypadkowe, generowane za pomocą programu zainstalowanego w pamięci komputera. Organ, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych podkreślił, że gra ma charakter losowy, jeżeli jej wynik jest, w warunkach standardowych, nieprzewidywalny dla gracza, przy czym jeżeli przypadkowość występuje na jakimkolwiek etapie gry, to należy przyjąć, że ten etap ma wpływ na ostateczny wynik gry, co przesadza o jej losowym charakterze. Na to rozstrzygnięcie skarżąca wywiodła skargę do sądu administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W skardze spółka w całości podtrzymała zarzuty podniesione w odwołaniu oraz argumentację na ich poparcie. W uzasadnieniu skargi Spółka ponownie podniosła, że gry klasy Vision dostępne na spornych urządzeniach nie mają charakteru losowego. Zamknięta sekwencja układów jest z góry ustalona dla każdej z gier i jest dostępna dla gracza w każdej chwili w czasie gry – za pośrednictwem opcji "POMOC". Zadaniem gracza jest odnalezienie w dostępnym zbiorze wyników, wyniku gier przyszłych (tj. o numerach następujących po numerze gry bieżącej), co wymaga spostrzegawczości i umiejętności zapamiętywania. Prawidłowo odnaleziony i zapamiętany wynik gry przyszłej może stanowić układ wygrany lub przegrany (niepremiowany). Pomimo tego gracz może zdecydować jak rozegrać taką grę – np. z uwagi na przyjętą w drodze logicznego rozumowania, strategię rozgrywania gier w perspektywie wielu kolejnych odnalezionych i zapamiętanych wyników gier przyszłych. Wygrane i przegrane w grach oferowanych na urządzeniu nie zależą więc od przypadku, a od zdolności merytorycznych, w szczególności: spostrzegawczości, umiejętności zapamiętywania oraz intelektualnych zdolności gracza i strategii. Zarzuciła, że bez uzasadnienia pominięto opinię jednostki badającej, a podstawę rozstrzygnięcia stanowił wynik eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celnych, którzy nie mają stosownej wiedzy i kompetencji do wydawania tego typu ocen. Bezpodstawnie również odmówiono przeprowadzenia wnioskowanego przez stronę dowodu z opinii biegłego w sytuacji rozbieżności wniosków zawartych w opinii sporządzonej na zlecenie organu i przedstawionej przez skarżącą. W odpowiedzi na skargę organ II instancji, wnosząc o oddalenie skargi, podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga okazała się niezasadna. Stosownie do art. 2 ust. 3 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych w brzmieniu obowiązującym w dacie kontroli tj. [...]r. (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471) – dalej powoływana jako "u.g.h.", grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. W art. 6 ust. 1 u.g.h. wprowadzony został wymóg, by działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości i gier na automatach była prowadzona po uzyskaniu koncesji na kasyno gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1b oraz art. 6a ust. 2. Brak spełnienia tego warunku skutkuje sankcjami w postaci kar pieniężnych. I tak, w myśl art. 89 ust. 1 pkt 1 u.g.h., karze pieniężnej podlega urządzający gry hazardowe bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia. Stosownie do art. 89 ust. 4 pkt 1) lit. a u.g.h. wysokość kary pieniężnej wymierzanej w przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1 – wynosi w przypadku gier na automatach - 100 000 zł. od każdego automatu. W rozpoznawanej sprawie istotą sporu był losowy charakter gier, których rozegranie umożliwiały ujawnione w kontrolowanym lokalu automaty. Stosownie do art. 2 ust. 3 u.g.h., grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. W sprawie nie budziło wątpliwości, że gry rozgrywane na spornych automatach były grami o wygrane pieniężne lub rzeczowe. Dowodzi tego zarówno przeprowadzony eksperyment, jak i ekspertyzy sporządzone przez biegłego sądowego Sądu Okręgowego w C. R. R. z [...]r., który potwierdził, że badane urządzenia były wyposażone w tzw. hopper do wypłaty wygranych. Skarżąca nie zakwestionował ustaleń organu w tym zakresie. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku języka polskiego (internetowy Słownik języka polskiego PWN) "losowy" oznacza zależny od losu, oparty na losowaniu lub wybrany przypadkowo. Co istotne, zdaniem Sądu, ta przypadkowość decydująca o losowym charakterze gry, musi istnieć nie tyle w obszarze faktycznego mechanizmu działania gry, ale powinna być oceniana perspektywy gracza i jego realnego wpływu na jej przebieg. W tym kontekście bez znaczenia więc będzie, czy w trakcie gry rzeczywiście ma miejsce jakaś postać losowania lub zdarzenia przypadkowe, czy decyduje o jej przebiegu wbudowany w system komputerowy algorytm. Gry, w których cechy fizyczne i psychiczne gracza są istotne tym się różnią od gier losowych, że w przypadku tych pierwszych wynik gry zależy od osoby grającej i jej cech istotnych w danej grze, podczas gdy w drugich – wpływ taki nie istnieje, gdyż gracz nie może w żaden zgodny z regułami gry sposób ingerować np. w to, w jakiej konfiguracji zatrzymają się bębny z umieszczonymi na nich symbolami ani jakie karty otrzyma w wyniku rozdania. Natomiast gra, której wynik jest niezależny od poczynań grającego i zależy od sposobu zaprogramowania urządzenia, ma charakter losowy. Ponadto w świetle przywołanej definicji z art. 2 ust. 3 u.g.h. słusznie też organ zwrócił uwagę, że dla uznania gry za grę na automatach w rozumieniu tego przepisu nie jest konieczne, aby zawierała ona tylko i wyłącznie komponenty losowe i wystarczającym jest, aby w ogóle zawierała takie elementy. A zatem nawet w sytuacji, gdy w danej grze współistnieją elementy wiedzy, refleksu, spostrzegawczości itd. oraz elementy niezależne od gracza, ale od przypadku lub zdeterminowane przez program gry, to jest to równoznaczne z tym, że zawiera ona element losowości, który z kolei przesądza, że jest gra na automatach w rozumieniu u.g.h. Przechodząc do oceny charakteru gier rozgrywanych na urządzeniach ujawionych w rozpoznawanej sprawie przez kontrolujących we wskazanym na wstępie lokalu, konieczne jest w pierwszej kolejności przesądzenie, co w tym przypadku należy traktować jako grę, do której następnie można odnieść omówione powyżej cechy identyfikujące gry losowe. Argumentacja strony, odwołująca się do możliwości ustalenia przez gracza określonej strategii obstawiania na podstawie ustalonych wczesnej i zapamiętanych sekwencji wyników może bowiem do uznania, że chodzi o dłuższą logiczno-strategiczną rozgrywkę, w której gracz ma szansę na uzyskanie wygranej (rozumianej jako sumaryczny zysk) po zagraniu serii gier, o ile właściwie obstawi ich wyniki. Takiemu rozumieniu gry sprzeciwia się jednak zarówno opis gier VIsion, zawarty choćby w przedstawionych przez stronę "Zasadach gry" (karta 94 akt administracyjnych), jak i sam przebieg poszczególnych gier, ujawniony w trakcie eksperymentu. Wynika z nich bowiem jednoznacznie, że pojedyncza gra rozpoczyna się w momencie naciśnięcia "START" i kończy się w chwili pojawienia się na ekranie układu symboli (układ wygrywający lub przegrywający), kiedy to następuje odpowiednio zwiększenie lub zmniejszenie ilości punktów na koncie gracza, zależne od ustawienia symboli i wysokości wybranej stawki w grze. Również według opisu dostępnego w opcji "POMOC", nowa gra rozpoczyna się w momencie wyboru gry lub zmiany wartości punktów. Wymaga podkreślenia, że w rozpoznawanej sprawie, zgodnie z tym co podaje sama skarżąca i czego dowodzi przeprowadzony przez kontrolujących eksperyment oraz co znajduje potwierdzenie w treści instrukcji gier i w opinii biegłego, wyniki poszczególnych gier były predefiniowane. Sekwencje ustawień symboli graficznych dla każdego rodzaju gry zostały bowiem ustalone z góry przez algorytm, a ich zbiór był dostępny przez opcję "POMOC". Tym samym już tylko na tej podstawie z pewnością można stwierdzić, że ramach poszczególnych gier w istocie gracz nie prowadzi żadnej rozgrywki, w której jego cechy psychomotoryczne mogą mieć jakiekolwiek znaczenie, a jego rola sprowadza się do obstawienia wyniku, tj. wybrania wysokości stawki zakładu. Sąd w obecnym składzie w pełni podziela natomiast pogląd wyrażony przez WSA w Gliwicach z 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 1050/18 (dostępne w internetowej bazie orzeczeń CBOSA na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl), że kwestię losowości należy rozważać jednak nie w kontekście przewidywania wyniku gry, lecz możliwości wpływu na ten wynik. Odnosząc się w tym miejscu do argumentów skarżącej, iż gry Vision mają charakter logiczny, bo chodzi w nich o prawidłowe zapamiętanie wyniku gry przyszłej, należy ponownie przypomnieć, że nagroda w każdej poszczególnej grze, w postaci pieniędzy lub punktów kredytowych na koncie gracza, nie została uzależniona od prawidłowego zapamiętania wyniku gry, ale jest związana z konkretnym układem wygrywającym, wygenerowanym przez algorytm i ustalonym z góry dla każdej gry, na który gracz nie miał żadnego wpływu. Znajomość sekwencji kolejnych układów może co najwyżej wpłynąć na długofalową strategię gracza przy obstawianiu kolejnych gier lub – na co wskazuje skarżąca – na decyzję o rozegraniu kolejnej gry. Gracz nie ma więc wpływu na wynik żadnej z gier, może co najwyżej zdecydować się grać dalej lub zakończyć granie. Możliwość podjęcia takiej decyzji nie jest jednak ani istotą pojedynczej gry, ani nie dowodzi żadnego udziału gracza i jego wpływu na przebieg gry. Co więcej, nawet jeśli wygraną postrzegać w kategorii wielkości ewentualnego zysku w stosunku do zainwestowanej kwoty początkowej , to nie można pominąć faktu, że już na samym wstępie występuje element całkowicie losowy. Gracz bowiem, aby rozpocząć pierwszą grę musi najpierw zasilić automat przynajmniej minimalną wymaganą kwotą i dopiero potem, tj. w momencie rozpoczęcia gry (zgodnie z komunikatem wyświetlanym w "Zasadach działania gry", dostępnych w opcji "POMOC" ) zostaje wygenerowany numer początkowy jego układu, umożliwiający mu, teoretycznie, ustalenie wyników kolejnych gier. Jak wynika z "Zasad działania gry", początkowy numer układu wybierany jest za pomocą funkcji przeliczającej aktualny czas rozpoczęcia gry na odpowiadający mu numer układu – co oznacza tyle, że nie jest możliwy do przewidzenia przez gracza. Wynik pierwszej gry jest zatem zawsze nieznany graczowi w momencie, gdy inwestuje swoje środki, co wynika z losowego wyboru układu rozpoczynającego. Tak więc już choćby pierwsza wygrana (rozumiana jako zysk) lub przegrana (strata) jest dla niego zawsze zdarzeniem całkowicie losowym. Powyższe przesądza zresztą o tym, że element losowości istnieje także dla rozgrywki rozumianej szeroko, jako sekwencja rozegranych gier - nie byłoby go bowiem wyłącznie w sytuacji, gdyby zdefiniowana (wyznaczona przez algorytm) sekwencja kolejnych gier gwarantowała graczowi, że niezależnie od którego układu (odpowiadającego nadanemu mu numerowi) rozpoczyna grać, dobrze obstawiając zapamiętane kolejne układy zawsze ostatecznie uzyska wygraną, rozumianą jako zysk w stosunku do zainwestowanej na wstępie stawki, na co w sprawie nie wskazuje ani skarżąca, ani materiał dowodowy. Jak jednak już ponadto wyjaśniono, cechę losowości trzeba odnosić do pojedynczej gry, nie zaś sekwencji rozegranych gier. Nie sposób wreszcie pominąć także realnych możliwości skorzystania przez gracza z wzmiankowanej opcji "POMOC" w celu kształtowania jakiejkolwiek strategii rozgrywek. Jak dowodzi utrwalony an płycie CD przebieg eksperymentu i co potwierdzają dołączone przez skarżącą opinie techniczne, zbiór wyników, teoretycznie pozwalający graczowi na sprawdzenie układów dla kolejnych gier, zawiera milion lub więcej wyników. Aby skorzystać z możliwości sprawdzenia tych wyników, gracz - którego numer układu początkowego jest generowany przez system i nie jest mu znany - musi najpierw odnaleźć tenże numer przesuwając się strzałkami w prawo i w lewo pomiędzy dziesiątkami lub nawet setkami tysięcy stron, aż do natrafienia na numer podświetlony. W tej sytuacji rozgrywanie gier w oparciu o opcję "POMOC" ma, zdaniem Sądu, wymiar czysto teoretyczny, podczas gdy założeniem jest, że gracz będzie losowo wybierał stawki dla kolejnych gier zamiast poświęcać nieproporcjonalnie dużo czasu na przeszukiwanie zbiorów wyników. Jak zaś zauważono naw stepie, element losowości powinien być oceniany z perspektywy możliwości i zachowań gracza, a nie teoretycznego modelu działania gry. W świetle powyższego Sąd uznał za trafną ocenę organu, że sporne automaty odpowiadają swymi cechami regulacji art. 2 ust. 3 u.g.h. Stanowisko to znajduje oparcie w poczynionych w sprawie ustaleniach, bazujących na zgromadzonych dowodach, obejmujących m.in. wynik eksperymentu procesowego tj. rozegranych przez funkcjonariuszy celnych gier kontrolnych, które zostały rozegrane na każdym z kwestionowanych urządzeń, opinii biegłego sądowego oraz dowodach, w ty, ekspertyzach prywatnych dostarczonych przez stronę. W kwestii wartości dowodowej wnioskowanych przez skarżącą dowodów z opinii jednostki badającej, tj. Instytutu Elektrotechniki w W. i rzeczoznawcy do spraw jakości produktów lub usług przy Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej we W. A. W., zgodzić się trzeba z organem, że są to opinie prywatne, które dodatkowo dotyczą urządzeń innych, niż poddane eksperymentowi. Tak więc ponieważ ustalenia, jakie zostały zawarte w opiniach nie dotyczą spornych urządzeń, nie mogły stanowić podstawy dokonywania ustaleń faktycznych w kontrolowanym postępowaniu. Opinie sporządzone przez biegłego sądowego, przedstawione przez organ, potwierdzają natomiast stan spornych urządzeń w momencie ich kontroli. Niezależnie od powyższego, jak wykazano powyżej, o losowym charakterze gier na spornych urządzeniach przesądza , zdaniem Sądu, już sam schemat działania tych gier, oparty na predefiniowanych wynikach i losowym wyborze układu rozpoczynającego, w którym rola gracza sprowadza się do wybierania stawki zakładu dla kolejnych gier, o których wyniku nie decyduje, nawet gdyby teoretycznie mógł się z nim zapoznać. Na taki model gier wskazuje sama skarżąca i wynika on bezspornie z opisu zasad gry , na które się strona powołuje oraz z przedłożonych przez nią ekspertyz. Tym samym, w przekonaniu Sądu, nie doszło w sprawie do naruszenia art. 188 O.p. poprzez odmowę przeprowadzenia dodatkowego dowodu z opinii biegłego, jako że zebrany materiał dowodowy dostatecznie pozwala zapoznać się z charakterystyką gier, dla której oceny nie była niezbędne dodatkowa wiedza specjalistyczna. Podkreślić trzeba, że ustawa z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. 2016 r., poz. 1947 z późn. zm.) w art. 64 ust. 1 pkt 14 upoważnia funkcjonariuszy celnych do przeprowadzania w uzasadnionych przypadkach w drodze eksperymentu, doświadczenia lub odtworzenia możliwości gry na automacie lub na innym urządzeniu. W oparciu już tylko nawet o eksperyment przeprowadzonych przez uprawnionych funkcjonariuszy oraz znajdujący się w aktach administracyjnych materiał dowodowy, w tym przedłożony przez samą stronę, organ miał możliwość, bez odwoływania się do specjalistycznej wiedzy, ustalić, czy w rozpoznawanej sprawie gry na spornych urządzeniach posiadały cechy pozwalające, w świetle u.g.h. kwalifikować je jako gry na automatach w rozumieniu ustawy Zdaniem Sądu postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone było prawidłowo z poszanowaniem reguł procesowych, wynikających z art. 121, 122, 124 i 187 § 1 O.p., a organy obu instancji - co najmniej dostatecznie - wyjaśniły i wykazały w uzasadnieniach decyzji, jakie zebrane dowody (i poczynione na ich podstawie ustalenia) przesądziły o zakwalifikowaniu stanu faktycznego sprawy według art. 2 ust. 3 i ust. 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 4 pkt 1 lit. a u.g.h. Z przedstawionych wyżej względów Sąd oddalił skargę. Stało się tak na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302).