III SA/Wr 611/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak po rozpoznaniu w dniu 1 września 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi Gminy S. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. Gmina S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Zarządu Województwa D. Nadto w niniejszej skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie do wniosku zawarto w odrębnym piśmie z dnia [...] r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że natychmiastowe wykonanie decyzji skutkuje powstaniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano, że zgodnie z budżetem Gminy na 2015 r. dochody ustalono na łączną kwotę [...] zł, wydatki na łączną kwotę [...] zł. Z powyższego wynika nadwyżka budżetu w kwocie [...] zł, która jest przeznaczona w całości na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych oraz kredytów i pożyczek. Podkreślono, że na dzień [...] r. zadłużenie Gminy wyniosło [...] zł., przy czym zgodnie z wieloletnią prognozą finansową Gminy ostatnia spłata zaciągniętych przez gminę zobowiązań przypada na 2024 r. Wskazano, że aktualnie Gmina realizuje 79 zadań inwestycyjnych, z którymi wiąże się konieczność poniesienia wydatków na kwotę [...] zł (w tym planowane wydatki inwestycyjne Gminy i jednostek budżetowych), z czego do dnia [...] r. Gmina zawarła umowy z wykonawcami na kwotę [...] zł. Natomiast na wykonanie pozostałych zadań inwestycyjnych trwa procedura przetargowa. W takiej sytuacji – zdaniem strony skarżącej - brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje daleko idące dla niej konsekwencje utrudniające realizację wieloletniej prognozy finansowej, budżetu gminy oraz zagrożenie w zapewnieniu realizacji zadań publicznych. Podkreślono, że wstrzymanie wykonania decyzji jest niezbędne z punktu widzenia prawidłowego funkcjonowania skarżącej oraz realizowania zadań publicznych. Wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd łączy się w ocenie skarżącej również z niebezpieczeństwem powstania szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego nie ma bowiem pełnej swobody w dysponowaniu środkami pieniężnymi i nie dysponuje wystarczającymi środkami finansowymi na jednorazowe pokrycie kwoty nałożonej korekty, a jej egzekucja narazi skarżącą na nieodwracalne straty. Wprawdzie w budżecie Gminy została zabezpieczona kwota w wysokości [...] zł, jednakże nie jest to kwota wystarczająca do pokrycia korekty w pełnej wysokości tj. - [...] zł. Gmina – jak wskazała we wniosku - nie zabezpieczyła środków finansowych na pokrycie korekty w pełnej wysokości przy zmianach budżetu, gdyż zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia we W. z dnia [...] r., sygn. akt [...], uchylającym zaskarżoną decyzję, Zarząd Województwa zobowiązany był przy ponownym rozpatrzeniu sprawy do rozważenia możliwości obniżenia stawek korekty, czego nie wykonał. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 powołanego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Wniosek Gminy zasługuje na uwzględnienie, jego uzasadnienie w sposób jasny i przejrzysty przedstawia argumenty pozwalające Sądowi na jego pozytywne rozpatrzenie. Wydając orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, Sąd opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie złożonego wniosku, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, badając wystąpienie bądź też niewystąpienie przesłanek wstrzymania aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W realiach niniejszej sprawy, decyzją Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. po ponownym rozpatrzeniu sprawy – określono Gminie S. kwotę przypadającą do zwrotu w wysokości [...] zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych i zobowiązano stronę skarżącą do zwrotu wymienionej kwoty. W myśl art. 126 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych. Dotacja rozwojowa to wydatki budżetu państwa przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków pochodzących z środków UE lub projektów realizowanych w ramach tych programów Przechodząc do oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zauważyć należy, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 lipca 2011 r. sygn. akt II GZ 371/11, że gmina jako jednostka samorządu terytorialnego jest specyficzną instytucją działającą na podstawie i w granicach określonych przepisami prawa, a jej swoboda w dysponowaniu środkami pieniężnymi jest znacznie ograniczona i odmienna niż w przypadku przedsiębiorstw prywatnych działających w ramach swobody działalności gospodarczej. Zgodnie z budżetem Gminy na 2015 r. dochody ustalono na łączną kwotę [...] zł, wydatki na łączną kwotę [...] zł. Nadwyżka budżetu w kwocie [...] zł, przeznaczona została w całości na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych oraz kredytów i pożyczek. Na dzień [...] r. zadłużenie Gminy wyniosło [...] zł., przy czym zgodnie z wieloletnią prognozą finansową Gminy ostatnia spłata zaciągniętych przez nią zobowiązań przypada na 2024 r. Ponadto Gmina realizuje 79 zadań inwestycyjnych, z którymi wiąże się konieczność poniesienia wydatków na kwotę [...] zł (w tym planowane wydatki inwestycyjne Gminy i jednostek budżetowych), z czego do dnia [...] r. Gmina zawarła umowy z wykonawcami na kwotę [...] zł. Natomiast na wykonanie pozostałych zadań inwestycyjnych trwa procedura przetargowa. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, słusznym jest twierdzenie, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje konsekwencje utrudniające realizację wieloletniej prognozy finansowej, budżetu gminy oraz zagrożenie w zapewnieniu realizacji zadań publicznych. W tych okolicznościach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, że przytoczone wyżej argumenty w wystarczającym stopniu uprawdopodobniają obawę wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.