III SA/Wr 615/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z H na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W, po rozpatrzeniu odwołania Z H, od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającej umorzenia kary pieniężnej w kwocie [...] zł ([...] złotych), wymierzonej decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w W z dnia [...] r. Nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Nadto pouczył skarżącego, że jako stronie postępowania służy mu prawo wniesienia skargi, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej we W, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w terminie 30 dni od doręczenia decyzji. Niniejsza decyzja została skutecznie doręczona pełnoletniemu domownikowi skarżącego, w dniu [...] r. (poniedziałek). Skarżący dopiero w dniu [...] r. (data stempla pocztowego) nadał w Urzędzie Pocztowym w J G pismo zawierające skargę na niniejszą decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestodniowym od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). W świetle art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd, postanowieniem odrzuca skargę wniesioną po terminie. Należy podkreślić, że termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym (nie jest możliwe jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd), procesowym (w razie jego uchybienia, istnieje możliwość jego przywrócenia) oraz prekluzyjnym (upływ terminu sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca skargę). Z akt sprawy bezspornie wynika, że sporna decyzja zostało skutecznie doręczona dorosłemu domownikowi, [...] skarżącego, która jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zobowiązała się oddać przesyłkę adresatowi. W tej sprawie nie można domniemywać istnienia sprzecznych interesów pomiędzy adresatem, a odbiorcą przesyłki ze względu na przedmiot sprawy, której dotyczy skarga. W tej sytuacji (wobec wykluczenia sprzecznych interesów) doręczenie decyzji Dyrektora Izby Celnej we W z dnia [...] r. Nr [...], stanowiącej przedmiot zaskarżenia w tej sprawie dorosłemu domownikowi skarżącego należy uznać w świetle artykułu 72 p.p.s.a. za skuteczne wobec skarżącego Z H. Zgodnie natomiast z dyspozycją przepisu art. 83 § 1 i 2 tej ustawy procesowej terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, tj. regulacji zawartej w art. 110 -115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.). Po myśli przepisu art. 111 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia natomiast, jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Zatem w niniejszej sprawie termin do wniesienia środka zaskarżenia rozpoczynał bieg w dniu [...] r. i kończył się z upływem dnia [...] r. Tymczasem skarga na wyżej wskazane rozstrzygnięcie została wniesiona przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej we W, stosownie do powyższych ustaleń, w dniu [...] r. a więc bezspornie jeden dzień po upływie ustawowo określonego terminu. Zważywszy na powyższe oraz na okoliczność, że Dyrektor Izby Celnej we W w decyzji prawidłowo pouczył skarżącego o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia, jak również wobec braku wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skargę jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, należało odrzucić. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 p.p.s.a - orzekł jak w sentencji.