III SA/Wr 619/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 marca 2013 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. we W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. kwotę 100 (sto) złotych kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. "A" sp. z o.o. we W. wniosła skargę na opisane w osnowie postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. Pismem procesowym z dnia [...] lutego 2013 r. strona skarżąca poinformowała Sąd, że decyzją [...] stycznia 2013 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdził nieważność decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. z dnia [...] września 2012 r., a więc aktu, którego dotyczy zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Na rozprawie w dniu [...] marca 2013 r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość, wskazując, że skoro decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. z dnia [...] września 2012 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego, rozpoznawanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od niej, jest bezprzedmiotowe. Przedstawiciel strony skarżącej oświadczył, że rozumie, że stwierdzenie nieważności decyzji czyni bezprzedmiotowym wniosek o przywrócenie terminu, wobec czego wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca domagała się uchylenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. Ostatecznym zatem celem podejmowanych przez stronę kroków prawnych było zakwestionowanie decyzji z dnia [...] września 2012 r. w sprawie przyznania skarżącej spółce płatności rolnośrodowiskowych. Decyzja ta została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego, bowiem w dniu [...] stycznia 2013 r. Prezes Agencji stwierdził jej nieważność. Wobec powyższego, uznać należało, że postępowanie w sprawie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od niej, stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jak w sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II orzeczenia, znajduje swoje uzasadnienie w przepisie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.