III SA/Wr 62/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-05-04

Skład orzekający: Bogumiła Kalinowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego wniesiona na decyzję administracyjną, której nieważności domaga się strona, może zostać uwzględniona, jeśli strona nie wyczerpała administracyjnego toku instancji?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała administracyjnego toku instancji, co oznacza brak złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji do właściwego organu oraz brak skorzystania ze środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu administracyjnym. W przypadku braku wyczerpania tych środków, skarga jest przedwczesna i podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny nie jest również właściwy do rozpatrywania roszczeń odszkodowawczych o charakterze cywilnym.
Stan faktyczny
Skarżący M M S, Z S i P S wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, domagając się "unieważnienia" decyzji K W M O w L z dnia [...] w przedmiocie wydania paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej, powołując się na przepisy k.p.a. dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji. Skarżący wnieśli również o zasądzenie odszkodowania. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej z uwagi na niewyczerpanie przez skarżących administracyjnego toku instancji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2009 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi M M S, Z S i P S na decyzję K W M O w L z dnia [...] w przedmiocie unieważnienia decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej, postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] skarżący złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w której domagali się "unieważnienia" decyzji K W M O w L z dnia [...], powołując jako podstawę prawną przepisy art. 156 - 158 kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto skarżący wnieśli o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia w wysokości [...] zł W odpowiedzi na skargę K W P we W wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej z uwagi na niewyczerpanie przez skarżących administracyjnego toku instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W świetle natomiast do art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę na wymienione wyżej działania organów administracji publicznej, można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji K W M O w L z dnia [...], o wydaniu im paszportów z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy RP, na mocy art. 156 – 158 kodeksu postępowania administracyjnego. W myśl art. 157 § 1 i § 2 k.p.a. właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Podkreślić przy tym należy, że właściwość rzeczową organu do stwierdzenia nieważności decyzji ocenia się według przepisów prawa materialnego, które stanowiły podstawę ustalenia właściwości organu przy wydawaniu weryfikowanej decyzji. W razie zmian w strukturze administracji publicznej ustala się najpierw organ, na który przeszła właściwość w danych sprawach, a dopiero potem określa się organ wyższego stopnia (por. postanowienie NSA w Warszawie z 2 sierpnia 2007 r., I OW 32/07, LEX 375525). W aktualnym stanie prawnym organem właściwym w sprawach paszportowych jest wojewoda (art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach paszportowych, Dz. U. Nr 143, poz. 1027 ze zm.), który kompetencje w tym zakresie przejął już na mocy ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o paszportach (Dz. U. z 1991 r., Nr 2, poz. 5 ze zm.), która z kolei zastąpiła ustawę z dnia 17 czerwca 1959 r. o paszportach (Dz. U. z 1967 r. Nr 17, poz. 81 ze zm.) przewidującą uprzednio w tym zakresie kompetencję komendanta wojewódzkiego. Zgodnie z art. 42. ust. 3 obecnie obowiązującej ustawy o dokumentach paszportowych organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewodów i konsulów, w zakresie wskazanym w ustawie, a dotyczącym paszportów i paszportów tymczasowych jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Dopiero decyzje wydane przez właściwe organy po wyczerpaniu dwuinstancyjnego trybu administracyjnego mogą być przedmiotem rozpoznawania przez sąd administracyjny w razie wniesienia skargi na takie decyzje. W niniejszej zaś sprawie skarżący wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę, w której domagali się stwierdzenia nieważności decyzji K W, nie wyczerpali administracyjnego toku instancji, przez złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności tej decyzji do właściwego organu oraz następnie środka zaskarżenia. W konsekwencji niespełnienia tego niezbędnego warunku skutecznego wniesienia skargi, skarga – jako przedwczesna – podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., stanowiącego, że sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd administracyjny nie jest także właściwy do rozstrzygania o roszczeniach osób za szkody wyrządzone przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, albowiem tego rodzaju sprawy nie mają charakteru administracyjnego, lecz cywilny, a te są przedmiotem rozpoznawania przez sądy powszechne zgodnie z art. 2 kodeksu postępowania cywilnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło