III SA/Wr 622/16

Wrocław, dnia 17 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w zakresie urządzania gier na automacie poza kasynem gry bez wymaganej koncesji postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] czerwca 2016 r. "A" sp. z o.o. w Bielanach Wrocławskich (dalej jako spółka) została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia [...] kwietnia 2016 r., wniesionej na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w zakresie urządzania gier na automacie poza kasynem gry bez wymaganej koncesji, poprzez: a) przedłożenie pełnomocnictwa do działania w jej imieniu przez adwokata D. W. w dacie wniesienia skargi; lub b) podpisania skargi przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki, - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono spółce na wskazany w skardze adres w dniu 14 lipca 2016 r. w trybie art. 73 § 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) po jej awizowaniu w dniu [...] czerwca 2016 r. i powtórnym awizowaniu w dniu [...] lipca 2016 r. (data stempli pocztowych - karta 41 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, że jej braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego. Wymagania, o których mowa w art. 57 § 1 p.p.s.a. zostały określone w między innymi w art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a., który stanowi, że brakiem formalnym skargi jest brak podpisu strony lub jej pełnomocnika. Z racji, że wskazane wyżej uchybienie uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, przewodniczący w oparciu o art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia bądź poprawienia tej skargi (w niniejszej sprawie do jej podpisania bądź nadesłania stosownego pełnomocncitwa) w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wskazany wyżej siedmiodniowy termin oblicza się, na podstawie art. 83 § 1 i § 2 p.p.s.a., według przepisów prawa cywilnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Zgodnie zaś z art. 111 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity Dz. U. z 2016, poz. 380) termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Natomiast § 2 powołanego artykułu stanowi, że jeżeli początkiem terminu jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie to nastąpiło. Jak zostało to już wskazane, wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone spółce w trybie art. 73 § 1 - 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 73 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. jeżeli doręczenie pisma osobiście stronie lub jego domownikowi, zarządcy domu lub dozorcy nie jest możliwe, składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej, pozostawiając jednocześnie odpowiednie zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia. W razie nie podjęcia pisma w tym terminie, sporządza się kolejne zawiadomienie o możliwości podjęcia pisma do końca czternastodniowego terminu, na jaki zostało ono złożone na poczcie. Wreszcie upływ terminu na jaki pismo zostało złożone, w myśl art. 73 § 4 p.p.s.a., skutkuje uznaniem pisma za doręczone Wobec powyższego siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku skargi upłynął w dniu [...] lipca 2016 r. (czwartek - siedem dni pod doręczeniu wezwania). Do tego dnia spółka nie uzupełniła braku skargi, wobec czego należało orzec jak na wstępie.