III SA/Wr 651/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na czynność Starosty J. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] r. Starosta Powiatu J. poinformował B Sp. z o.o. w O. o planowanym z dniem z dniem [...] r. wprowadzeniu zmiany organizacji ruchu na wymienionych w piśmie drogach powiatowych. W dniu [...] r. do organu administracji wpłynęło pismo pełnomocnika B z prośbą o wyjaśnienie formy prawnej i charakteru pisma Starosty. Planowana zmiana, o której Starosta zawiadomił stronę skarżącą, została w dniu [...] r. pozytywnie zaopiniowana przez Służbę Drogową Powiatu Ś. oraz w dniu [...] r. przez Starostę Powiatu Ś. Zatwierdzeniem nr [...] z dnia [...] r. Starosta Powiatu J. zatwierdził projekt stałej organizacji ruchu i określił termin jej wprowadzenia na dzień [...] r. Pismem z dnia [...] r., Wicestarosta Powiatu J. powiadomił pełnomocnika A, że organ zarządzający ruchem zadecydował o wprowadzeniu zmian w ruchu pojazdów i projekt nowej organizacji ruchu jest dostępny w Wydziale Komunikacji i Drogownictwa Starostwa Powiatowego w J. Pismem z dnia [...] r. A Sp. z o.o. w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynność Starosty J. z dnia [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu nr [...] wnosząc o jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę Starosta J. wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu [...] r., pełnomocnik organu administracji podniósł jednak, że skarga winna zostać odrzucona z uwagi na niewyczerpanie toku instancji przed wywiedzeniem skargi do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie za art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W świetle art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż wyżej określone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Artykuł 3 § 2 pkt 1 przewiduje możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego również bezczynności organów we wcześniej określonych przypadkach. Artykuł 52 § 1 p.p.s.a. ustanawia natomiast zasadę, że skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Artykuł 52 § 2 p.p.s.a. określa, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jedynie jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Niewyczerpanie przed wniesieniem skargi do sądu drogi przewidzianej w powołanym wyżej przepisie musi prowadzić do jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jako niedopuszczalnej (por. T. Woś. H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 87, tezy 75 i 76 oraz s. 236, tezy 5 i 6). W rozpoznawanej sprawie należy przyjąć, że skarżąca A Sp. z o.o. w G. nie wyczerpała drogi instancyjnej przewidzianej przepisami proceduralnymi. Strona skarżąca przedstawiła co prawda pismo z dnia [...] r., z którego wynika, że nie zgadza się z planowaną przez Starostę J. zmianą organizacji ruchu. Tego pisma nie jednak można uznać za wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o jakim jest mowa w przytoczonych powyżej regulacjach. W pierwszej kolejności należy wskazać, że pismo to ma datę znacznie wcześniejszą ([...] r.), niż sama zaskarżona czynność ([...] r. ). Tym samym nie można go w żaden sposób uznać za mogą być "uprzednie" i "bezskuteczne". Dodatkowo z treści pisma wynika, że strona skarżąca domaga się od organu jedynie wyjaśnień, zarówno co do samego charakteru pisma z dnia [...] r., przyczyn planowanej zmiany, jak również odmowy przyjęcia proponowanej uprzednio przez stronę skarżącą pomocy w przedmiocie odciążenia dróg. W świetle opisanych okoliczności Sąd przyjął, że w dacie złożenia skargi do Sądu strona skarżąca nie dopełniła obowiązku wyczerpania drogi administracyjnej. Wobec niewyczerpania przed wniesieniem skargi wymaganego toku instancji, należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę odrzucić jako niedopuszczalną. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II postanowienia znajduje umocowanie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.