III SA/Wr 655/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Marcin Miemiec (sprawozdawca), Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na § 2 ust. 2 i § 3 ust. 1 uchwały Rady Powiatu K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad korzystania przez przewoźników z przystanków komunikacyjnych na terenie powiatu k. postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] r. Wojewoda D. wniósł skargę na opisany w osnowie niniejszego postanowienia fragment uchwały Rady Powiatu K. z dnia [...] r., Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Powiat K. wniósł o uwzględnienie skargi, podzielając w całości stanowisko organu nadzoru. Do odpowiedzi na skargę dołączono uchwałę z dnia [...]r., Nr [...], wraz z uzasadnieniem, mocą której wykreślono z uchwały z dnia [...] r. zaskarżone do sądu fragmenty uchwały. Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik Wojewody D. cofnął wniesiona skargę, wobec dokonanych przez Rade Powiatu zmian w zaskarżonej uchwale. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi – z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, tym bardziej, że przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło ponowne rozpatrzenie sprawy przez Radę Powiatu i w całości uwzględnienie zarzutów organu nadzoru. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.