III SA/Wr 658/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-07-25
Skład orzekający: Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, pomimo zastosowania przepisów o doręczeniu zastępczym?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie uiszczono od niej należnego wpisu sądowego. Pomimo zastosowania przepisów o doręczeniu zastępczym (art. 73 p.p.s.a.), skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Spółka A sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji. Przewodniczący Wydziału III WSA wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia został doręczony spółce w trybie zastępczym. Pomimo tego, spółka nie uiściła należnego wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław, dnia 25 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na urządzeniach poza kasynem gry bez wymaganej koncesji postanawia: odrzucić skargę.
Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z dnia [...] r. wezwał A sp. z o.o. we W. (dalej: spółka) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej
z tytułu urządzania gier na urządzeniach poza kasynem gry bez wymaganej koncesji.
Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, że nie uiszczono od niej należnego wpisu.
Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Na mocy art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., pismem podlegającym opłacie jest również skarga.
W myśl art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma (skargi), od którego nie została uiszczona należna opłata.
W takim przypadku, przewodniczący, na podstawie art. 220 § 1 zdanie 2 w zw. z § 3 p.p.s.a., wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia tej skargi uiścił od niej wpis, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ terminu skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie doręczenie spółce odpisu zarządzenia z dnia [...] r. nastąpiło w trybie art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a. Wskazane przepisy stanowią, że
w przypadku braku możliwości doręczenia pisma osobie uprawnionej do reprezentowania osoby prawnej lub pracownikowi uprawnionemu do odbioru pism, pismo uważa się za doręczone, jeżeli w ciągu czternastu dni od złożenia go
w placówce pocztowej nie zostanie podjęte.
Zawiadomienie o złożeniu pisma (awizo), w oparciu o art. 73 § 2 p.p.s.a., umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub
w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
Natomiast w przypadku niepodjęcia pisma w ciągu siedmiu dni, art. 73 § 3 p.p.s.a przewiduje pozostawienie powtórnego zawiadomienia (powtórne awizo)
o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni, od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej
W niniejszej sprawie próby doręczenia odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III przez Pocztę miały miejsce w dniach [...] i [...] r. (koperta - k. 25 akt). Natomiast czternastodniowy termin na odebranie pisma, liczony od dnia pierwszego awiza - [...] r., upłynął w dniu [...] r. (czwartek).
Z tym dniem należało uznać jego doręczenie za skuteczne.
Wobec powyższego siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu w skardze upłynął w dniu [...] r. (czwartek).
Do tego dnia skarżący nie uiścił wpisu od skargi, w związku z czym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało ją odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło