III SA/Wr 659/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-02-22

Skład orzekający: Sędzia WSA – Jerzy Strzebińczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność materialno-techniczną organu administracji publicznej, polegającą na odmowie zwrotu zawyżonej opłaty, może zostać wniesiona do sądu administracyjnego bez wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa?
Ratio decidendi
Skarga na czynność materialno-techniczną organu administracji publicznej, polegającą na odmowie zwrotu zawyżonej opłaty, jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w tym nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa zgodnie z art. 52 § 2 PPSA. Niewyczerpanie tej drogi formalnej skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący E. C. wystąpił do Starosty O. z wnioskiem o zwrot zawyżonej opłaty za wydanie karty pojazdu. Starosta odmówił zwrotu, wskazując na zgodność pobranej opłaty z przepisami obowiązującymi w chwili jej wydania. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, nie wzywając wcześniej organu do usunięcia naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi E. C. na czynność materialno – techniczną Starosty O., w przedmiocie odmowy zwrotu zawyżonej opłaty za wydanie karty pojazdu, postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 13 lipca 2007 r. skarżący wystąpił do Starosty O., z wnioskiem o zwrot zawyżonej – w jego ocenie – opłaty, pobranej za wydanie karty pojazdu zarejestrowanego przez tegoż Starostę w dniu 7 lipca 2004 r. Pismem z dnia 19 lipca 2007 r. Starosta poinformował stronę o braku podstaw do dokonania zwrotu, wskazując, że opłatę za wydanie karty pojazdu pobrano zgodnie z przepisami obowiązującymi w chwili jej wydania. W odpowiedzi na pismo organu E. C. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie za art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W świetle art. 3 § 2 pkt 1–4 tej samej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne niż dopiero co wskazane akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Artykuł 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przewiduje także możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego bezczynności organów we wcześniej określonych przypadkach. W art. 52 § 1 p.p.s.a. przyjęto natomiast zasadę, w myśl której skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Artykuł 52 § 2 p.p.s.a. określa przy tym, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jedynie wtedy, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Oznacza to, że wezwanie do usunięcia naruszenia jest warunkiem formalnym, niezbędnym do skutecznego wniesienia skargi na akty normatywne i czynności organów administracji publicznej. Niewyczerpanie – przed wniesieniem skargi do sądu – drogi przewidzianej w art. 52 § 2 p.p.s.a. – musi prowadzić do jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej samej ustawy, jako skargi niedopuszczalnej (por. T. Woś. H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 87, tezy 75 i 76 oraz s. 236, tezy 5 i 6). W rozpoznawanej sprawie przyjąć należy, że skarżący nie wyczerpał przewidzianej przepisami proceduralnymi drogi instancyjnej, bowiem po zapoznaniu się ze stanowiskiem organu, wyrażonym w stosunku do wniosku strony o dokonanie zwrotu opłaty, wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie wzywając organu do usunięcia naruszenia prawa. W dacie składania skargi do Sądu, strona skarżąca nie dopełniła zatem obowiązku wyczerpania drogi administracyjnej. Z tego powodu – działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. – skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło