III SA/Wr 660/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA - Jerzy Strzebińczyk, , , po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym - w sprawie ze skargi B. Idzika o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt III SA/Wr 231/07 oddalającym skargę B. I. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmiany oznaczenia użytków gruntowych nieruchomości - postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku. Pismem z dnia [...] B. I. wniósł skargę o wznowienie opisanego w sentencji niniejszego postanowienia postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 9 sierpnia 2007 r., oddalającym skargę strony na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W., w przedmiocie odmowy dokonania zmiany oznaczenia użytków gruntowych nieruchomości. W skardze o wznowienie B. I. zawarł też wniosek "o wstrzymanie wykonania orzeczenia sygn. akt III SA/Wr 231/07 z dn. 9 sierpnia 2007 r. z uwagi na poniesienie niepowetowanej szkody wskutek potencjalnych egzekucji administracyjnych". Wniosku tego nie uzasadnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi o wznowienie postępowania (sądowoadministracyjnego) nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego w tym trybie orzeczenia (sądu). Jednakże, w razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. W piśmiennictwie wskazuje się, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia będzie możliwe jedynie wówczas, gdy skarżący uprawdopodobni grożącą mu na skutek wykonania niepowetowaną szkodę. Uprawdopodobnienie zaś jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i w zasadzie nie może się opierać wyłącznie na twierdzeniu strony (por. "Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. red. T. Woś, Warszawa 2005, s. 683). Natomiast w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreślono, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie wniosku powinno bowiem uwzględniać wszystkie konkretne okoliczności pozwalające przyjąć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia powinny być przy tym poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej wnioskodawcy. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego Sygn. akt III SA/Wr 660/07 merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 30 listopada 2004 r., GZ 120/04 i z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04). Takiego uzasadnienia wniosek skarżącego nie zawiera. Niemniej jednak, bez względu na to, czy strona skarżąca poparła swój wniosek przekonującą argumentacją, decydujące znaczenie należy przypisać charakterowi wyroku wydanemu przez tutejszy Sąd w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wr 231/07, a którego dotyczy rozpoznawany wniosek. Okoliczność ta determinuje bowiem ostateczny kształt rozstrzygnięcia w przedmiocie objętej wnioskiem kwestii incydentalnej. Wskazać w tym miejscu należy, że w sprawie, w której skarżący domaga się obecnie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, B. I. wnosił o weryfikację oznaczenia użytków gruntowych w ewidencji gruntów i budynków. Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniesioną przez stronę skargę. W ocenie Sądu, niemożliwe jest wstrzymanie wykonania tego wyroku, skoro nie posiada on atrybutu wykonalności, tj. nie nadaje się do wykonania (nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej), a przez to nie może wywołać bezpośrednich następstw w postaci niepowetowanej szkody. Dlatego też, na postawie art. 284 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji.