III SA/Wr 67/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 6 września 2010 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2010 r., w sprawie ze skargi P. P., na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych, postanawia: I. odmówić uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2010 r. II. sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2010 r. w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wskazanego oznaczenia wniosku o przywrócenie terminu "do wniesienia skargi kasacyjnej" wpisać właściwe oznaczenie wniosku tj. "do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku". Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl natomiast art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Mając to na uwadze należy stwierdzić, że żądanie uzupełnia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2010 r. jest całkowicie nietrafne. Orzeczenie to było bowiem kompletne. Rozstrzygało w pełni w kwestii złożonego wniosku, a jedynie w drodze oczywistej omyłki pisarskiej niewłaściwie oznaczono w sentencji wniosek jako o "przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej", podczas gdy właściwe oznaczenie wniosku to "przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku". W uzasadnieniu przywołano już właściwy przedmiot wniosku. Prawidłowym zatem trybem do usunięcia wspomnianej nieprawidłowości było złożenie wniosku o sprostowanie postanowienia. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 157 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I niniejszego postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II znajduje oparcie w art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał w dniu 21 lipca 2010 r. (III SA/Wr 67/10) postanowienie, w którym w sentencji błędnie oznaczono przedmiot wniosku. Z akt sprawy oraz samego uzasadnienia postanowienia z dnia 21 lipca 2010 r. jednoznacznie wynika, że prawidłowe oznaczenie wniosku to "przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku". Nie budzi wątpliwości, że omówiona nieprawidłowość, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu. W tej sytuacji, Sąd – na podstawie przywołanych wcześniej przepisów - postanowił sprostować opisane w sentencji orzeczenia postanowienie.