III SA/Wr 672/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. sp. z o. o. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 25 lipca 2022 r. spółka C. sp. z o. o. z siedzibą w T. (strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 23 sierpnia 2022 r. wezwano pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.). Pełnomocnik odebrał przesyłkę w dniu 13 września 2022 r. W dniu 26 września 2022 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik wskazuje, że przesyła uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa i dołącza je, oraz wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący skarżącej spółki, aktualny na datę udzielenia pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, sąd ocenia czy skarga spełnia ustawowe warunki formalne niezbędne do nadania jej właściwego biegu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego - pkt 4 tego paragrafu stanowi, że podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest elementem niezbędnym. Stosownie do treści przepisu 37 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (patrz: postanowienie NSA z 06.04.2005 r., II GZ 19/05, LEX nr 424781). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Na wezwanie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z 23 sierpnia 2022 r. do złożenia pełnomocnictwa lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu, pełnomocnik strony skarżącej przedłożył pełnomocnictwo udzielone mu w dniu 19 września 2022 r. Do pełnomocnictwa dołączył wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 20 września 2022 r. a w piśmie przewodnim zaznaczył, że jest to odpis "aktualny na datę udzielenia pełnomocnictwa". Z powyższego bezsprzecznie wynika, że pełnomocnictwa udzielono w dniu 19 września 2022 r. a skarga podpisana przez pełnomocnika wniesiona została w dniu 26 lipca 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej) , czyli przed udzieleniem pełnomocnictwa. Pełnomocnik strony skarżącej nie przedłożył dokumentu wykazującego umocowanie go do działania w imieniu strony skarżącej na dzień wniesienia skargi. Biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, że brak formalny w postaci pełnomocnictwa nie został uzupełniony. Z tych względów skardze nie można nadać właściwego biegu. Należało ją zatem odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.