III SA/Wr 677/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku M. M. – K., o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, na skutek sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego, z dnia 25 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 677/14, w sprawie ze skargi M. M. – K., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek, postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie referendarza. Postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata oraz umorzył postepowanie w pozostałym zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazując na treść przepisu art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a. stanowiącego, że nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Odpis zarządzenia referendarza doręczony został skarżącej w dniu [...] r., która to w ustawowym terminie wywiodła od niego sprzeciw, wnosząc o "zwolnienie jej z wszelkich kosztów sądowych i jakichkolwiek innych kosztów" Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 658), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Na mocy art. 260 § 2 p.p.s.a, w sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 p.p.s.a.). Zdaniem Sądu zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego należało utrzymać w mocy. W sytuacji bowiem, w której przedmiotem skargi skarżącej jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek, a zatem decyzja o której mowa w art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a. – to bezspornym – jest, że skarżąca zwolniona jest z mocy prawa od uiszczania "jakichkolwiek kosztów" w sprawie (zwolnienie przedmiotowe). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. Niniejsze postanowienie jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.