III SA/Wr 68/23

PostanowienieWSA we Wrocławiu2023-08-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Borońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy K. W., który występował w postępowaniu administracyjnym jako pełnomocnik B. W., jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą B. W., jeśli nie wykazał swojego interesu prawnego?
Ratio decidendi
Skarga K. W. podlega odrzuceniu, ponieważ nie był on stroną postępowania administracyjnego ani adresatem zaskarżonej decyzji, a tym samym nie wykazał swojego interesu prawnego do jej zaskarżenia. Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., skargę może wnieść jedynie podmiot posiadający interes prawny, co w niniejszej sprawie dotyczyło wyłącznie B. W.
Stan faktyczny
B. W. i K. W. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora ARiMR ustalającą kwotę nienależnie pobranych płatności. Sąd wezwał K. W. do określenia jego interesu prawnego lub wykazania statusu pełnomocnika. K. W. nie wykazał swojego interesu prawnego ani nie przedstawił dowodu na pełnomocnictwo. Zaskarżona decyzja dotyczyła wyłącznie B. W.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę K. W.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. i K. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2023 r. nr 9001-00000000479/23 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na rok 2001 postanawia: odrzucić skargę K. W. Pismem z 26 stycznia 2023 r. B. W. i K. W. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2023 r. nr 9001-00000000479/23 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na rok 2001 dla B. W. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z 6 marca 2023 r. wezwano K. W. do określenia naruszenia prawa bądź jego interesu prawnego zaskarżoną decyzją — w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania pod rygorem odrzucenia jego skargi. W terminie wyznaczonym do złożenia odpowiedzi na wezwanie, do tut. Sądu wpłynęło pismo podpisane przez B. W. i K. W. W piśmie skarżący powtórzyli zarzuty zawarte w skardze, jednakże z jego treści nie wynika, jakie prawo bądź interes prawny K. W. został naruszony zaskarżoną decyzją. Ze względu na powyższe, w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z 29 czerwca 2023 r. wezwano K. W. do wskazania czy w sprawie występuje jako strona skarżąca czy jako pełnomocnik strony skarżącej oraz jeżeli występuje jako pełnomocnik strony skarżącej — do złożenia pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu skarżącej B. W. z jednoczesnym wykazaniem przez pełnomocnika, że jest on jedną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. (adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne) — w terminie 7 dni pod rygorem niedopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika. Wezwanie doręczono 10 lipca 2023 r. Termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie wraz z dniem 17 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga K. W. podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) — dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na rok 2001. Analiza jej treści oraz akt administracyjnych sprawy nie budzi wątpliwości, że jest ona skierowana wyłącznie do B. W., a K. W. występował w postępowaniu administracyjnym jako jej pełnomocnik. Wezwania do określenia interesu prawnego K. W. wystosowane przez Sąd 6 marca 2023 r. i 29 czerwca 2023 r. pozostały bez odpowiedzi. W tym stanie rzeczy, skoro K. W. nie był adresatem zaskarżonej decyzji ani nie był stroną postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją, to należało uznać, że jest podmiotem nieuprawnionym do wniesienia skargi, a w rezultacie podlega ona odrzuceniu jako niedopuszczalna. Nie ulega natomiast wątpliwości, że osobą uprawnioną do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie jest adresat zaskarżonej decyzji — B. W., której skarga zostanie rozpoznana przez Sąd. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło