III SA/Wr 692/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-11-30
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego, wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Cofnięcie sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia sprzeciwu, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Strona wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. uchylającej decyzję organu I instancji w przedmiocie cofnięcia licencji na transport drogowy taksówką i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie strona złożyła pismo o wycofaniu sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze sprzeciwu Z. B., od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji postanawia: umorzyć postępowanie.
Pismem, które wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu [...] 2017 r. (data wpływu do Sądu –[...] 2017 r.), skarżący wniósł sprzeciw od opisanej w osnowie niniejszego postanowienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.. W dniu [...] 2017 r. skarżący złożył w siedzibie organu pismo, w którym oświadczył, że wycofuje sprzeciw od zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 kpa, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 tej ustawy, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi (sprzeciwu) jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi (sprzeciwu). Niedopuszczalność cofnięcia skargi (sprzeciwu) stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że czynność ta zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie sprzeciwu jest dopuszczalne.
W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. postępowanie wszczęte wniesieniem sprzeciwu, podlegało umorzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło