III SA/Wr 7/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami egzekucyjnymi wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. "A" w W. (dalej jako: "strona skarżąca", "A") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisane w osnowie postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie obciążenia kosztami egzekucyjnymi. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z powodu niebezpieczeństwa znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, że realizacja jej zadań finansowana jest ze środków Pomocy technicznej na podstawie Umowy o dofinansowanie nr [...] ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój, z której bezsprzecznie wynika, że przyznane środki służą finansowaniu wdrażania i zamknięciu Działań 1.4, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1, 8.1 i 8.2 PO IG. Ze środków tych finansowane są również koszty sądowe związane z odzyskiwaniem od beneficjentów kwot nienależnie wypłaconych, w tym kosztów ponoszonych zarówno na etapie postępowania sądowego, w postępowaniu zabezpieczającym, nieprocesowym, upadłościowym, układowym i naprawczym, jak i egzekucyjnym. Na ten cel "A" w 2018 r. otrzymała jedynie [...] zł, z czego na dzień [...] listopada 2018 roku pozostało jedynie [...] zł. Ta niewielka kwota zabezpiecza możliwość jej funkcjonowania w zakresie ponoszenia kosztów do końca 2018 roku w obszarze wymienionych postępowań, a jej brak uniemożliwi realizację szeregu zadań, których celem jest odzyskiwanie należności publicznoprawnych. Wskazała, że wysokość skarżonych kosztów, tj. [...] złotych, w kontekście załączonego do skargi dokumentu z dnia [...] listopada 2018 roku, tj. limitu, jaki został przeznaczony na koszty sądowe i administracyjne, w oparciu o który istnieje jedyna możliwość wygenerowania przez "A" środków finansowych na ten cel wskazuje w sposób jednoznaczny, że w efekcie wyegzekwowania kosztów określonych w postanowieniu Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] września 2018 roku bezsprzecznie zaistnieją ww. skutki, uzasadniające wstrzymanie wykonania przedmiotowego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – zwanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści cytowanego ostatnio przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś przy wykazaniu okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji należy do strony skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.). W świetle dotychczasowych wywodów, wniosek "A" zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca uzasadniła, dlaczego (w jej ocenie), w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż podniesione przez "A" argumenty (przedstawione szczegółowo w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia) wskazują, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zapłata kosztów egzekucyjnych, którymi obciążono stronę skarżącą w kwocie [...] zł, mogłaby być znacznym utrudnieniem i zagrozić płynności finansowej. Na marginesie podkreślić nadto należy, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przed Sąd w postanowieniu wady kwalifikowanej (w postaci rażącego naruszenia prawa). Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia.