III SA/Wr 7/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi spółki M. – P. sp. z o.o. B. sp. k. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia (...) listopada 2021 r. nr (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem gry zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wr 7/22 o odrzuceniu skargi postanawia: odrzucić zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę (sygn. akt III SA/Wr 7/22) spółki M. – P. sp. z o.o. B. sp. k. z siedzibą w Z. (dalej: strona skarżąca, skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia (...) listopada 2021 r. nr (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach poza kasynem gry. W dniu 19 maja 2022 r. (data nadania: 17 maja 2022 r.) do WSA we Wrocławiu wpłynęło zażalenie tymczasowego pełnomocnika strony skarżącej z wnioskiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie sprawy co do istoty, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z 24 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych zażalenia w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego sposób reprezentacji strony skarżącej – pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwano również do uiszczenia wpisu od zażalenia pod tym samym rygorem. Pełnomocnik strony skarżącej nie odpowiedział na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Ponadto na gruncie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Według art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów. W przedmiotowej sprawie, wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego sposób reprezentacji strony skarżącej - wysłano w dniu 30 maja 2022 r. Pełnomocnik strony skarżącej odebrał przesyłkę w dniu 1 czerwca 2022 r. Wobec powyższego, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych i braku fiskalnego upłynął wraz z dniem 8 czerwca 2022 r. W zakreślonym przez Sąd terminie, pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił należnego wpisu sądowego od zażalenia ani nie uzupełnił braków formalnych. Wskazać również należy, że na podstawie centralnej informacji Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 8 lipca 2022 r. odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców, Sądowi wiadome jest, że strona skarżąca - spółka M. – P. sp. z o.o. B. sp. komandytowa z siedzibą w Z. (nr KRS: (...)) została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego (Sąd Rejonowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, sygn. akt GL.X NS-REJ.KRS/7592/21/698, data uprawomocnienia: 1 marca 2022 r.), tym samym utraciła zdolność sądową. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.