III SA/Wr 70/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-06-10
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy inne skargi w tożsamych sprawach zostały oddalone, jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje proceduralne?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, zwłaszcza w kontekście oddalenia innych, tożsamych skarg. Strona skarżąca otrzymała zwrot połowy uiszczonej opłaty sądowej zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Po wezwaniu do podtrzymania skargi, w związku z oddaleniem innych, tożsamych skarg, strona skarżąca cofnęła skargę. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i umorzył postępowanie, zwracając połowę opłaty sądowej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono stronie skarżącej połowę uiszczonej opłaty sądowej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 13 stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 1. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonej opłaty sądowej w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych).
Pismem z dnia 18 lutego 2004 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 13 stycznia 2004 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
Pismem z dnia 12 maja 2005 r. wezwano skarżącego do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje skargę na wyżej wskazaną decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w związku z tym, że pozostałe skargi wniesione przez skarżącego w tożsamych sprawach (sygn. akt. 3 I SA/Wr 2408-2410/03) zostały wyrokami tutejszego Sądu oddalone, a strona skarżąca nie wniosła skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na to zapytanie skarżący pismem z dnia 20 maja 2005 r. cofnął skargę.
Zgodnie z art. 60 p.s.a, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, skoro skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu.
Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 2) p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. Stosownie do art. 232 § 2 p.s.a. postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło