III SA/Wr 702/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi Wojewody D., na § 2, § 3 i § 9 ust. 1 pkt. 2 załącznika nr 1 uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r., Nr [...], w sprawie określenia organizacji i trybu działania Gminnej Rady Działalności Pożytku Publicznego w Z. oraz trybu powoływania jej członków postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] r. Wojewoda D. złożył skargę na § 2, § 3 i § 9 ust. 1 pkt. 2 załącznika nr 1 uchwały Rady Miejskiej w Z. opisanej w sentencji niniejszego postanowienia. Pismem z dnia [...] r. skarżący cofnął wniesioną skargę, wobec powzięcia wiadomości, że "w ramach autokontroli dnia [...] r. Rada Miejska podjęła nową uchwałę nr [...] wykreślającą zaskarżone przepisy". . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.