III SA/Wr 712/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-06-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy inne skargi w tożsamych sprawach zostały oddalone, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy inne skargi w tożsamych sprawach zostały oddalone, cofnięcie skargi jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Stronie przysługuje zwrot połowy uiszczonej opłaty sądowej na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą klasyfikacji taryfowej towaru i określenia długu celnego oraz podatku VAT. Po wezwaniu do podtrzymania skargi, w związku z oddaleniem innych, tożsamych skarg, skarżący cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i umorzył postępowanie, orzekając o zwrocie połowy opłaty sądowej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono stronie skarżącej połowę uiszczonej opłaty sądowej.Pełny tekst orzeczenia
Syg. akt III SA/Wr 712/04 POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru i określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz prawidłowej kwoty podatku VAT postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonej opłaty sądowej w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych). 3.
Pismem z dnia 15 listopada 2004 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru i określenia kwoty wynikającej z długu celnego oraz prawidłowej kwoty podatku VAT.
Pismem z dnia 12 maja 2005 r. wezwano skarżącego do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje skargę na wyżej wskazaną decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w związku z tym, że pozostałe skargi wniesione przez skarżącego w tożsamych sprawach (sygn. akt. 3 I SA/Wr 2408-2410/03) zostały wyrokami tutejszego Sądu oddalone, a strona skarżąca nie wniosła skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na to zapytanie skarżący pismem z dnia 20 maja 2005 r. cofnął skargę.
Zgodnie z art. 60 p.s.a, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, skoro skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu.
Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 2) p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. Stosownie do art. 232 § 2 p.s.a. postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło