III SA/Wr 716/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2009 roku. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M H na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnej wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: przywrócić termin. Pismem z dnia [...] r. M H (zwana dalej skarżącą) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia [...] r. wezwano skarżącą - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi - do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł. Niniejsze wezwanie doręczono skarżącej w dniu [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. - skargę odrzucił. Tymczasem skarżąca w dniu [...] r. uiściła wpis od skargi opiewający na kwotę [...] zł., zaś pismem z dnia [...] r. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu oraz o merytoryczne rozpoznanie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. W ocenie Sądu, okoliczności niniejszej sprawy, w tym w szczególności uiszczenie wpisu z zachowaniem należytej staranności i terminu, podniesione przez skarżącą w uzasadnieniu wniosku bezspornie zasługują na uznanie. W konsekwencji powyższego sprawa zostanie przekazana do merytorycznego rozpoznania. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.