III SA/Wr 719/16

Wrocław dnia 14 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. J. W. (dalej jako: skarżąca) zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Uzasadniając wniosek skarżąca odwołała się do zarzutów merytorycznych skargi, kwestionując prawidłowość zaskarżonej decyzji i na tej podstawie domagała się udzielenia jej ochrony tymczasowej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. Ponadto wskazała, że wykonanie zaskarżonej skargi grozi jej znaczącym pogorszeniem sytuacji finansowej i w efekcie trudnymi do odwrócenia skutkami: mianowicie powrót do sytuacji przed ewentualną egzekucją będzie możliwy jedynie po dłuższym okresie czasu i przy znacznym nakładzie sił. Do wniosku załączyła zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2014 - PIT-36, zgodnie z którymi z pozarolniczej działalności gospodarczej skarżąca osiągnęła przychód w wysokości [...] zł a strata wyniosła [...] zł. Ponadto wspólnie z mężem osiągnęła dochód w kwocie [...] zł z tytułu rent i emerytur. Załączyła również kserokopię umowy kredytu konsumenckiego na kwotę ponad 8 000 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2016 r., Dz. U. poz. 718, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie jednak z § 3 tego przepisu, sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez sformułowanie "znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" należy rozumieć taką sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do jej stanu pierwotnego. W szczególności trudnym do odwrócenia skutkiem będzie utrata rzeczy, która ze względu na swoje właściwości nie może być zastąpiona, bądź konieczność ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa połączonej z likwidacją jego majątku. W postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracji, ciężar dowodu spoczywa zawsze na wnioskodawcy. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Niezałączenie do wniosku tych dokumentów nie stanowi jednak braków formalnych pisma lecz przesądza o braku podstaw do jego uwzględnienia, wobec jednoznacznej treści art. 61 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie uznać należy, że skarżąca wykazała groźbę niebezpieczeństwa powstania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd z urzędu wie, że na skarżącą zostały nałożone przynajmniej trzy kary administracyjne o łącznej wysokości 36 000 zł. Ich suma jest porównywalna z łącznymi dochodami jej rodziny. Niewątpliwie zatem wyegzekwowanie kary w niniejszej sprawie realnie wpłynie na utrzymanie skarżącej i jej męża. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł jak na wstępie.