III SA/Wr 720/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. o sygn. akt III SA/Wr 720/09 postanawia: przywrócić termin. Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. K. na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Na wniosek skarżącego, postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] r., przyznano A. K. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W dniu [...] r. Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika – adwokat D. K. – S. W dniu [...] r. skarżący udzielił wyznaczonej adwokat pełnomocnictwa do prowadzenia niniejszej sprawy. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wywiodła skargę kasacyjną od wyroku z dnia [...] r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Na uzasadnienie wniosku wskazano, że dopiero w dniu [...] r. możliwe było uzyskania od skarżącego pełnomocnictwa do działania w sprawie (ze względu na stan zdrowia mocodawcy) i po tej dacie stało się możliwe podjęcie działań w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnika. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez pełnomocnika na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Tym bardziej, że jak wskazywał Sąd Najwyższy, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (vide: post. SN z dnia 27.06.2000r., I CZP 62/00, OSNC 2001). Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że adw. D. K. – S. uzyskała pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy już po upływie terminu do wywiedzenia skargi kasacyjnej, nadto zauważyć należy, że w celu sporządzenia środka odwoławczego, należało uprzednio pełnomocnikowi umożliwić zapoznanie się z aktami sprawy. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.