III SA/Wr 730/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2016 r. (sygn. akt III SA/Wr 730/16) w przedmiocie odrzucenia skargi postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 15 lipca 2016 r. Sąd odrzucił skargę strony na - opisaną w osnowie niniejszego postanowienia - decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z powodu nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego. Pismem z [...] lipca 2016 r. strona wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Referendarz sądowy - postanowieniem z 16 sierpnia 2016 r. - odmówił przyznania stronie prawa pomocy. Sąd - postanowieniem z 9 września 2017 r. - odrzucił sprzeciw od tego rozstrzygnięcia. Zarządzeniem z [...] października 2016 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 15 lipca 2016 r. w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na to wezwanie, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 4 stycznia 2017 r., referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu z 3 kwietnia 2017 r. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2017 r., skarżący został ponowne wezwany - stosownie do treści niezaskarżalnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 17 października 2016 r. - do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 15 lipca 2016 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do skarżącego, zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu, pozostawiono w placówce pocztowej [...] kwietnia 2017 r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano [...] kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Skoro w niniejszej sprawie skarżący nie podjął adresowanej do niego i dwukrotnie awizowanej przesyłki pocztowej, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, doręczenie należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu liczonego od pierwszego zawiadomienia, które nastąpiło [...] kwietnia 2017 r. W konsekwencji zatem należało przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braku zażalenia zostało doręczone skarżącemu [...] kwietnia 2017 r., natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął [...] maja 2017 r. (wtorek). Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że w sprawie, skarżący - pomimo prawidłowego wezwania go do usunięcia braku zażalenia w wyznaczonym terminie - nie uiścił należnej opłaty do dnia dzisiejszego, zażalenie, jako nieopłacone, podlegało odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.