III SA/Wr 735/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na § 3 ust. 1 we fragmencie: "[...]", § 3 ust. 4 we fragmencie: "[...]", "[...]", § 3 ust. 5 we fragmencie "[...]", § 3 ust. 6 oraz § 8 ust. 1 pkt 1 uchwały Rady Miejskiej w P. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasad i trybu umarzania wierzytelności z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy – ordynacja podatkowa postanawia: umorzyć postępowanie w części dotyczącej § 3 ust. 1 we fragmencie: "[...]", § 3 ust. 4 we fragmencie: "[...]", "[...]", § 3 ust. 5 we fragmencie "[...]" oraz § 8 ust. 1 pkt 1 uchwały. Pismem z dnia [...] r. Wojewoda D. wniósł skargę na opisane w osnowie postanowienia fragmenty uchwały Rady Miejskiej w P. nr [...] z dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Gminy P. wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że w dniu [...] r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr [...], którą zmieniła zaskarżoną uchwałę w zakwestionowanych przez organ nadzoru fragmentach, zgodnie ze stanowiskiem Wojewody. Pismem z dnia [...] r. Wojewoda D. cofnął skargę w części dotyczącej § 3 ust. 1 we fragmencie: "[...]", § 3 ust. 4 we fragmencie: "[...]", "[...]", § 3 ust. 5 we fragmencie "[...]" § 8 ust. 1 pkt 1 uchwały. Organ nadzoru wyjaśnił, że uchwałą z dnia [...] r. Rada Miejska w P. zmieniła zaskarżone fragmenty uchwały nr [...], jednakże rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] r. stwierdził nieważność § 1 ust. 4 uchwały zmieniającej, który nadał nowe brzmienie § 3 ust. 6 uchwały nr [...], w związku z czym zakwestionowany w skardze fragment uchwały nadal obowiązuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi – z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, tym bardziej, że przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło ponowne rozpatrzenie sprawy przez Radę Miejską i w całości uwzględnienie zarzutów organu nadzoru. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu. Natomiast skarga w części dotyczącej § 3 ust. 6 uchwały z dnia [...] r. zostanie przez Sąd rozpoznana zgodnie z żądaniem organu nadzoru.