III SA/Wr 742/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-07-28
Skład orzekający: Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA informujące o utracie przez pełnomocnika możliwości reprezentowania strony z powodu niewykonania wezwania sądu?Ratio decidendi
Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu, jeśli nie istnieje przepis prawa przewidujący możliwość jego wniesienia na dane zarządzenie sądu. W niniejszej sprawie zarządzenie przewodniczącego wydziału WSA informujące o utracie przez pełnomocnika możliwości reprezentowania strony z powodu niewykonania wezwania sądu nie podlega zaskarżeniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA we Wrocławiu, którym poinformowano ją, że jej pełnomocnik utracił możliwość reprezentowania jej przed sądem z powodu niewykonania wezwania do okazania aktu małżeństwa. Skarżąca nie przedstawiła również wymaganego odpisu aktu małżeństwa. Sąd uznał, że zarządzenie to nie podlega zaskarżeniu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi A. Ł., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia prawa jazdy kategorii B, zażalenia skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. z dnia [...] r., sygn. akt III SA/Wr 742/13, postanawia: odrzucić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia [...] r. poinformowano skarżącą, że z akt sprawy wynika, że T. Ł. występując jako pełnomocnik skarżącej był wzywany przez Sąd do wykazania, że jest jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. poprzez nadesłanie kserokopii skróconego aktu małżeństwa. T. Ł. nie wykonał jednak tego wezwania. Wskazano, że również skarżąca nie przedstawiła Sądowi odpisu skróconego aktu małżeństwa. W konsekwencji, jak poinformowano, nie sposób uznać, by T. Ł. posiadał uprawnienie do dokonania czynności prawnej w postaci wglądu do akt sprawy jako pełnomocnik, skoro poprzez niewykonanie wezwania Sądu utracił możliwość reprezentowania skarżącej przed Sądem.
Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie. Podkreślić przy tym należy, że jakkolwiek art. 194 p.p.s.a. stanowi, że zażalenia przysługują na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, to jednak z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1), co potwierdza treść art. 198 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. W myśl natomiast art. 178 p.p.s.a wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wskazać należy, że żaden przepis powołanej ustawy nie przewiduje zażalenia na zarządzenie, w którym – w trybie art. 6 p.p.s.a – poinformowano skarżącą, że pełnomocnik utracił możliwość reprezentowania jej przed Sądem.
Skoro zatem zarządzenie z dnia [...] r. nie podlegało zaskarżeniu, to zażalenie jako niedopuszczalne należało odrzucić na podstawie powołanego na wstępie art. 197 § 2 p.p.s.a w zw. z art. 178 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło