III SA/Wr 742/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-07-25
Skład orzekający: Małgorzata Malinowska-Grakowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego w terminie, pomimo zastosowania przepisów o doręczeniach zastępczych?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Sąd prawidłowo zastosował przepisy o doręczeniach zastępczych (art. 73 § 1-4 p.p.s.a.), uznając pismo za doręczone po upływie terminu na odbiór z placówki pocztowej, co skutkowało biegiem terminu do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżący, "A" sp. z o.o., złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. wymierzającą karę pieniężną. Przewodniczący Wydziału III WSA wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym. Spółka nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław, dnia 25 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.
Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2016 r. wezwał "A" sp. z o.o. we W. (dalej: spółka) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej
w związku z urządzaniem gier na automacie poza kasynem gry, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 29 czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, że nie uiszczono od niej należnego wpisu.
Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Na mocy art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., pismem podlegającym opłacie jest również skarga.
W myśl art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma (skargi), od którego nie została uiszczona należna opłata.
W takim przypadku, przewodniczący, na podstawie art. 220 § 1 zdanie 2 w zw. z § 3 p.p.s.a., wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia tej skargi uiścił od niej wpis, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ terminu skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie doręczenie spółce odpisu zarządzenia z dnia 13 stycznia 2014 r. nastąpiło w trybie art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a. Wskazane przepisy stanowią, że
w przypadku braku możliwości doręczenia pisma osobie uprawnionej do reprezentowania osoby prawnej lub pracownikowi uprawnionemu do odbioru pism, pismo uważa się za doręczone, jeżeli w ciągu czternastu dni od złożenia go
w placówce pocztowej nie zostanie podjęte.
Zawiadomienie o złożeniu pisma (awizo), w oparciu o art. 73 § 2 p.p.s.a., umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub
w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
Natomiast w przypadku niepodjęcia pisma w ciągu siedmiu dni, art. 73 § 3 p.p.s.a przewiduje pozostawienie powtórnego zawiadomienia (powtórne awizo)
o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni, od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej
W niniejszej sprawie próby doręczenia odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III przez Pocztę miały miejsce w dniach 15 i 23 czerwca 2016 r. (koperta - k. 18 akt). Natomiast czternastodniowy termin na odebranie pisma, liczony od dnia pierwszego awiza - 15 czerwca 2016 r., upłynął w dniu 29 czerwca 2016 r. (środa).
Z tym dniem należało uznać jego doręczenie za skuteczne.
Wobec powyższego siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu w skardze upłynął w dniu 6 lipca 2016 r. (środa).
Do tego dnia skarżący nie uiścił wpisu od skargi, w związku z czym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało ją odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło