III SA/Wr 745/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 745/17 w sprawie ze skargi R. D. na uchwałę Rady Miejskiej S. z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 745/17 w ten sposób, że słowa: "po rozpoznaniu [...] czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej R. D." zastąpić słowami: "po rozpoznaniu [...] czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Rady Miejskiej S.". Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 tj. dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał w dniu [...] czerwca 2018 r. (III SA/Wr 745/17) postanowienie, w którym w sentencji błędnie oznaczono podmiot, który wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 745/17. Z akt sprawy oraz uzasadnienia w/w postanowienia Sądu z dnia [...] czerwca 2018 r. jednoznacznie wynika, iż skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 745/17 wniósł organ - Rada Miejska S. Nie budzi zatem wątpliwości, że wskazanie R. D. jako wnoszącej skargę kasacyjną, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu. Dlatego też, w sentencji wydanego przez Sąd postanowienia należało słowa: "po rozpoznaniu [...] czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej R. D." zastąpić słowami: "po rozpoznaniu [...] czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Rady Miejskiej S.". W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.