III SA/Wr 746/10
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-12-29
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo skutecznego doręczenia zastępczego wezwania do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, opłata ta nie zostanie uiszczona. W przypadku doręczenia zastępczego, które jest skuteczne po dwukrotnym awizowaniu przesyłki, sąd prawidłowo uznaje doręczenie za dokonane z upływem czternastu dni od pierwszego zawiadomienia, a termin na uiszczenie opłaty biegnie od tego momentu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak nie zostało odebrane przez adresata i zwrócone nadawcy jako niepodjęte w terminie. Sąd uznał doręczenie wezwania za skuteczne. Wpis sądowy nie został uiszczony w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] r. S. P. (zwany dalej skarżącym) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, opisane w osnowie niniejszego postanowienia.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia [...] r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków złożonej skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia opłaty była dwukrotnie – w dniach [...] oraz [...] r. – awizowana. Z adnotacji znajdujących się na blankiecie potwierdzenia odbioru przesyłki i kopercie wynika, iż przesyłki tej nie doręczono gdyż "adresat jest nieobecny", dlatego też pozostawiono ją w placówce pocztowej "[...],[...] ", o czym zawiadomienie umieszczono w skrzynce oddawczej skarżącego. Następnie przesyłka polecona została jako "niepodjęta w terminie" – w dniu [...] r. – zwrócona nadawcy (do WSA).
Zarządzeniem Sędziego z dnia [...] r., doręczenie wspomnianej przesyłki zostało uznane za skuteczne z upływem dnia [...] r. Zakreślony termin do uiszczenia wpisu upływał więc z końcem dnia [...] r. ([...]). Z akt sprawy wnika, że wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym skarga, od której pomimo wezwania nie został opłacony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W myśl art. 73 p.p.s.a., warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki. Doręczenie uważa się wówczas za dokonane z upływem czternastu dni od pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. W rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została prawidłowo dwukrotnie awizowana, w związku z czym przyjęto skuteczność jej doręczenia na dzień [...] r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia opłaty upłynął zatem bezskutecznie z końcem dnia [...] r. ([...]). Mimo to wpis nie został do tej pory uiszczony.
W takich okolicznościach, stosownie do powołanych już wcześniej przepisów, Sąd zobligowany był skargę odrzucić, co znalazło wyraz w sentencji orzeczenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło